Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 309-КГ17-3873 по делу N А50П-57/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 309-КГ17-3873

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 21.06.2016 по делу N А50П-57/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю о признании недействительным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый

орган) от 18.09.2015 N 18 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 1 634 072 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I, II, III кварталы 2013 года в сумме, превышающей 636 675 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2017, решение инспекции признано недействительным в части назначения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции, сделанные по итогам проведенной за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки, о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС со стоимости приобретенных горюче- смазочных материалов, а также включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты на аренду транспортных средств с экипажем по договору от 01.01.2013, заключенному с индивидуальным предпринимателем Карабатовым А.М.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 31, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной обществом части законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным горюче- смазочным материалам и на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку представлены первичные документы, содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие в полном объеме реальность хозяйственных операций между обществом и индивидуальным предпринимателем Карабатовым А.М.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин