Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 304-ЭС16-11394
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Крайс-С" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2017 по делу N А45-26894/2012, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Диканова Олега Алексеевича в пользу должника убытков в размере 47 164 236,75 рублей.
Определением суда первой инстанции от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.11.2016 и округа от 25.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и обоснованно применили исковую давность.
Приведенные конкурсным управляющим должником доводы рассматривались судом округа и получили соответствующую правовую оценку.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Крайс-С" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 304-ЭС16-11394 по делу N А45-26894/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2640/13
10.03.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3590/13
25.01.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3590/13
17.01.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-26894/12
07.11.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2640/13
25.05.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3590/13
12.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2640/13
21.08.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-26894/12
21.04.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-26894/12
03.02.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2640/13
31.10.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2640/13
29.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3590/13
15.07.2013 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-26894/12
23.05.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2640/13
28.03.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-26894/12