Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 мая 2017 г. по делу N СИП-173/2017 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н.),

ознакомившись с исковым заявлением Шеина Виктора Афанасьевича (ул. Центральная, д. 50 а, г. Симферополь, р. Крым) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (Ленинский пр-т, д. 14, 119991, Москва), и приложенными к заявлению документами, установил:

Шеин Виктор Афанасьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2017 года исковое заявление было оставлено без движения до 5 мая 2017 года в связи с нарушением при его подачи пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1, 2, 3, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам предложил Шеину Виктору Афанасьевичу сформулировать предмет исковых требований с учетом положений пункта 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению N 10199009084917, определение Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2017 об оставлении искового заявления без движения было отправлено заявителю по адресу, указанному в исковом заявлении (ул. Центральная, д. 50 а, г. Симферополь, р. Крым, 295053), и получено адресатом 11.04.2017, согласно информации с официального сайта "Почта России".

Кроме того, определение суда об оставлении искового заявления без движения своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его искового заявления без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 10 мая 2017 года на 11 часов 00 минут документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от заявителя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить Шеину Виктору Афанасьевичу исковое заявление от 03.04.2017 с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин