Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 мая 2017 г. N С01-1105/2015 по делу N А03-24109/2014 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Хворова Николая Гавриловича (Алтайский край, ОГРНИП 309220423100011) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2015, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хворова Николая Гавриловича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А03-24109/2014 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Логачев К.Д.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ул. Плеханова, д. 29, корп. 2, Москва, 111398, ОГРН 5087746443175)

к индивидуальному предпринимателю Хворову Николаю Гавриловичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенные к заявлению документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - общество "Квадро-Паблишинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Хворову Николаю Гавриловичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав в размере 985 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2015 с предпринимателя в пользу общества взысканы компенсация в размере 15 000 рублей, а также 345 рублей 69 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2015 отменено полностью и принят новый судебный акт: с предпринимателя в пользу общества "Квадро-Паблишинг" взыскано 985 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, а также 5 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе; в доход федерального бюджета - 500 рублей государственной пошлины по иску.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2015 названное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству, суд кассационной инстанции усматривает основания для его возвращения заявителю, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.

Как отмечено в части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из смысла указанной нормы следует, что суд кассационной инстанции вправе пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им судебные акты, если судом кассационной инстанции были изменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт.

Между тем по настоящему делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2015 оставлено без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление предпринимателя о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2015 по делу N А03-24109/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Хворову Николаю Гавриловичу заявление о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2015 по делу N А03-24109/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам с приложенными документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина