Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 14 апреля 2017 г. N 03-05-06-03/22266 О возврате уплаченной государственной пошлины за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 14 апреля 2017 г. N 03-05-06-03/22266

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение по вопросу возврата уплаченной государственной пошлины за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и сообщает.

Статьей 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) регулируется порядок выдачи (продления, переоформления) лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно абзацу два пункта 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ срок действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 данной статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Исходя из буквального толкования положений статьи 19 Закона N 171-ФЗ следует, что выдача соответствующей лицензии и ее продление подчинены единому нормативному порядку, требования которого являются обязательными к реализации соискателем лицензии и являются обязательными к реализации соискателем лицензии и лицензирующим органом. При этом сумма задолженности и ее структура не имеют правового значения. Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче (продлении) лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации - налогу (сбору), пени или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче (продлении). Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2017 г. N ФО7-12734/2016 по делу N А05-4826/2016.

Порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий определен статьей 333.40 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ подлежит возврату. При этом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Отказ в продлении срока действия лицензии в качестве основания для возврата государственной пошлины ни Федеральным законом N 171-ФЗ, ни статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен.

Обращаем также внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23 мая 2013 г. N 11-П, согласно которой пункт 333.40 НК РФ как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с абзацем двадцать четвертым подпункта 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ не предполагает возврата уплаченной государственной пошлины в случае отказа уполномоченного органа в предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Данная правовая позиция находит отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 47.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункт 333.40" имеется в виду "пункт 1 статьи 333.40"

Таким образом, в случае отказа уполномоченного органа в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплаченная сумма государственной пошлины возврату не подлежит.

Заместитель директора Департамента

В.В. Сашичев