Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 5-АПГ17-23 Решение городского суда, которым отказано в признании недействующим пункта 4516 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в ред. постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП), оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 5-АПГ17-23

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью по строительству подземных сооружений и тоннелей "Крот и К" на решение Московского городского суда от 8 декабря 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 4516 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя ООО "Крот и К" Ковалева Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя правительства Москвы Борисовой К.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном сайте правительства Москвы http:www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы", N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Согласно пункту 4516 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 77:02:0003002:1058, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 79Д (далее - здание), общей площадью 29732,4 кв.м.

ООО "Крот и К" (далее - ООО "Крот и К", общество), являясь собственником помещений в указанном здании, общей площадью 203,8 кв.м., обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта 4516 Перечня, полагая, что данный объект недвижимости не соответствует требованиям статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемая норма противоречит приведенным законоположениям и нарушает права общества, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 8 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Крот и К" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением порядка опубликования акта.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) с 1 января 2014 года на территории г. Москвы введен указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.1 поименованного регионального закона налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, введённого в действие с 1 января 2015 года Федеральным законом от 4 ноября 2014 года N 347-ФЗ, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения объектов бытового обслуживания в случаях, если фактически не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости).

Как следует из материалов дела, основанием для включения в пункт 4516 Перечня здания послужил акт Госинспекции по недвижимости от 19 июня 2014 года N 9022822, в пункте 6.2 которого отражено, что 40,42% от общей площади здания используется для размещения офисов, автосалона, сервиса, мойки; 59,58% - для размещения гаражей. Содержащийся в пункте 6.4 акта вывод о том, что здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов и бытового обслуживания, сделан госинспектором на основании осмотра части помещений здания с фотофиксацией.

В фототаблице внешнего вида здания, приложенной к данному акту, зафиксированы различные вывески рекламного характера, подтверждающие расположение объектов торговли, бытового обслуживания (мойки, ремонта аппаратуры, шиномонтажа, магазина запчастей и т.д.); на фотоснимках 7 этажа, на момент обследования, зафиксировано размещение автосалона.

В ходе рассмотрения дела, приведенные обстоятельства были подтверждены показаниями главного инспектора, участвующего в обследовании здания.

Таким образом, установив, что более 20% площади здания фактически используется для размещения офисных помещений, помещений бытового обслуживания и торговых объектов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

При этом суд отметил, что представленные административным истцом договоры аренды, не могут безусловно свидетельствовать о том, что на момент проведения первоначального осмотра и на момент включения в Перечень на 2016 год в качестве офисных помещений и торговых объектов использовалось менее 20% площади всего здания.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе получил оценку акт от 20 октября 2016 года, составленный комиссией ГСК "Лианозово" по результатам проверки фактического использования здания, из которого следует, что под размещение офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания используется 17,54% от общей площади здания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, которое по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Крот и К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.