Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 5-АПГ17-3 Об оспаривании пункта 6450 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 5-АПГ17-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е., Зинченко И.Н.

при секретаре Горенко А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Особое конструкторское бюро бесштанговых насосов КОННАС" о признании недействующим пункта 6450 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП,

по апелляционной жалобе Правительства Москвы

на решение Московского городского суда от 18 октября 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Правительства Москвы Борисовой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей открытого акционерного общества "Особое конструкторское бюро бесштанговых насосов КОННАС" Краснолобова Д.Ю. и Розинского П.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Агбашяна К.И. полагавшего, что решение суда является законным и отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП Перечень изложен в новой редакции, в которой, в частности, изменена нумерация объектов недвижимости. Названное постановление Правительства Москвы опубликовано 27 ноября 2015 г. на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 1 декабря 2015 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67. Оспариваемый акт в редакции от 26 ноября 2015 г. действует с 1 января 2016 г.

Открытое акционерное общество "Особое конструкторское бюро бесштанговых насосов КОННАС" (далее - ОАО "Особое конструкторское бюро бесштанговых насосов КОННАС", Общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 6450 Перечня в редакции, действующей с 1 января 2016 г.

В указанный пункт Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0005003:1191, расположенное по адресу: г. Москва, Каширский пр-д, д. 21, которое принадлежит на праве собственности ОАО "Особое конструкторское бюро бесштанговых насосов КОННАС".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что здание не обладает предусмотренными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 18 октября 2016 г. административное исковое заявление Общества удовлетворено.

Пункт 6450 Перечня в редакции, действующей с 1 января 2016 г., признан недействующим с 1 января 2016 г.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административный ответчик указывает, что обстоятельства, установленные решением Московского городского суда от 14 декабря 2015 г., подлежат повторному доказыванию, так как на момент вынесения этого решения Московский городской суд не обладал информацией о бухгалтерской отчетности административного истца за 2015 год, опубликованной 28 апреля 2016 г. на сайте wvw.disclosure.ru/issuer/7724068214/, и сведениями, содержащимися в пояснениях к бухгалтерскому балансу за 2015 год, из которых следует, что 1014,6 кв. м в здании сдаются в аренду для размещения офисов. Поскольку площадь здания 2 275, 4 кв. м, то площадь, используемая арендаторами для размещения офисов в 2015 году, составляла более 20% от площади здания.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы и ОАО "Особое конструкторское бюро бесштанговых насосов КОННАС" представлены возражения.

Заинтересованное лицо - Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, на основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" установил, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64) на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Так, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции). К таким объектам также отнесены отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции).

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, содержащихся в указанном пункте. В частности, к таким условиям относится расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также фактическое использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения (пункт 3 статьи 378.2 НК РФ).

Как следует из положений части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве до утверждения правил землепользования и застройки установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве". Пунктом 3.2 указанного Порядка в редакции 2011 г., действовавшей на момент включения указанного здания в Перечень, предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренной Методическим указаниям группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7).

Судом установлено, что Общество является собственником здания расположенного по адресу: город Москва, Каширский проезд, дом 21. (общая площадь здания согласно свидетельству о регистрации права 2 292,7 кв. м, по кадастровому паспорту 2 275,4 кв.м).

Здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого установлен как "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида".

Суд пришёл к выводу, что поскольку площадь здания менее 3 000 кв. м, то на основании положений пункта 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 оно не может быть отнесено к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Кроме того, суд указал, что порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления, в том числе такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.3 Порядка).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающих размещение объектов, указанных в пункте 1.3 Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

Основанием для включения вышеуказанного здания в оспариваемый Перечень на 2016 год послужили акты его обследования от 29 сентября 2014 г. и от 31 марта 2015 г., составленные Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, согласно которым более 20% от общей площади здания фактически используется для размещения офисов.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что эти же акты ранее являлись основанием для включения указанного здания в Перечень на 2015 год и предметом судебной проверки по делу по административному исковому заявлению Общества о признании недействующим пункта 3662 приложения к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП. Решением Московского городского суда от 14 декабря 2015 г., вступившим в законную силу, административное исковое заявление Общества было удовлетворено. Пункт 3662, которым спорное здание включено в Перечень на 2015 год, признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела Московским городским судом в 2015 г. указанные акты обследования здания с кадастровым номером 77:05:0005003:1191 были признаны недостоверными доказательствами факта использования данного объекта недвижимости в качестве офисного центра.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования и признавая недействующим пункт 6450 Перечня на 2016 год, суд исходил из того, что решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, а также учёл, что других обследований фактического использования здания до его включения в Перечень на 2016 год, не проводилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что более 20 процентов нежилых помещений названного здания имеют самостоятельное офисное назначение и не используются для обслуживания производственной деятельности Общества.

При этом суд также учёл, что здание составляет инфраструктуру промышленного предприятия, функционально неотделимо от единого производственного комплекса и входит в его состав в качестве конструкторского бюро.

Доводы административного ответчика о том, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и распечаткам контента интернет-сайтов в здании находятся арендаторы и о том, что 28 апреля 2016 г. на сайте www.disclosure.ru/issuer/7724068214/ был опубликован бухгалтерский баланс и отчёт о финансовых результатах за 2015 финансовый год со сведениями о сдаче в аренду под офисы 1014, 6 кв. м площади здания получили надлежащую правовую оценку суда.

С учётом вышеуказанных установленных судом обстоятельств и в отсутствие иных, с достоверностью подтверждающих фактическое использование этого здания для размещения офисов доказательств, суд отклонил указанные доводы. Оснований для другой оценки установленных судом обстоятельств у Судебной коллегии не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Зинченко И.Н.