Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 49-АПГ17-7 Решение суда первой инстанции, которым признано недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" в части включения в приложение N 1 названной программы (адресный перечень аварийных многоквартирных домов) и в приложение N 3 этой же программы (реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения) под спорным номером жилого дома, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 49-АПГ17-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Липатовой Т.Н., Безруковой Т.В. о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" в части включения в приложение N 1 названной программы в адресный перечень аварийных многоквартирных домов и в приложение N 3 этой же программы в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения дома 22 по ул. Краснодонская г. Уфы по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 г., которым иск Липатовой Т.Н. и Безруковой Т.В. удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы (далее - Адресная программа), которая имеет приложение N 1, содержащее адресный перечень аварийных многоквартирных домов, и приложение N 3 - реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (далее - приложение N 1 и N 3 соответственно).

Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru. 25 апреля 2014 г. и 12 мая 2014 г. в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и правительства Республики Башкортостан", N 214(452).

Безрукова Т.В., собственник квартиры N ..., и Липатова Т.Н., собственник 1/5 доли в квартире N ..., жилого дома N ... по ул. ... г. ..., обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей Адресной программы в части включения в приложения N 1 и N 3 под номером ... названного дома, указав в обоснование заявленных требований, что включение дома в адресную программу противоречит федеральному законодательству и нарушает их жилищные права, поскольку дом не признавался в установленном жилищным законодательством порядке аварийным многоквартирным домом, подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы Липатова Т.Н., Безрукова Т.В., и прокуратура Республики Башкортостан представили возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административные истцы, их представитель, административный ответчик не явились.

На основании статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (пункт "к" части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) Российской Федерацией создаётся государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счёт своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

По смыслу части 2 статьи 16 поименованного федерального закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в специальный перечень, являющийся обязательной составляющей этой программы, включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания до 23 сентября 2003 г. регламентировался Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утверждённым приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529 (далее - Положение от 5 ноября 1985 г.).

Согласно названному федеральному нормативному правовому акту вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания рассматривались межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов (пункты 1.2, 3.2), которые осуществляли свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы оформляли акт с обязательным отражением в нём оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учётом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чём сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункт 3.5).

Судом установлено, что при формировании перечня документов, необходимого для принятия оспариваемого регионального нормативного правового акта, Правительство Республики Башкортостан исходило из постановления главы администрации Советского района города Уфы от 22 марта 1999 г. N 735 об утверждении актов обследования межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для проживания с приложением N 1, содержащим перечень таких домов, в котором указан, в том числе, и спорный дом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2016 г. о признании незаконным и отмене, в том числе акта межведомственной комиссии о признании жилого дома N 22 по ул. Краснодонская г. Уфы непригодным для проживания и указанного выше постановления главы администрации Советского района города Уфы в части признания этого же жилого дома непригодным для постоянного проживания, установлено, что названные многоквартирные дома не могли быть отнесены в 1999 году к домам, непригодным для постоянного проживания, поскольку согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы техническое состояние спорного дома характеризуется как работоспособное, степень его физического износа составляет 34 процента, дом является пригодным для постоянного проживания, угрозу для жизни и здоровья жильцов и третьих лиц не создаёт.

Таким образом, документы, на основании которых спорный дом включён в Адресную программу, признаны незаконными и отменены в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что спорный дом в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации не признавался, поэтому его включение в приложение N 1 и приложение N 3 не соответствует действующему федеральному законодательству, правомерно удовлетворил заявленные требования и признал не действующими оспариваемые предписания.

Ссылки в жалобах на отсутствие нарушений прав истцов несостоятельны. В соответствии со статьёй 2, частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии с жилищным законодательством, статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые непосредственно затрагивают интересы собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Довод жалобы о том, что административными истцами избран ненадлежащий способ защиты права, ввиду того, что вопросы о законности признания жилого дома аварийным, в том числе вопрос о соблюдении этого порядка, не подлежат проверке в рамках данного административного дела подлежит отклонению, поскольку согласно предписаниям части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит доводов, опровергающих выводы суда, постановившего законное решение.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.