Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. N 305-АД16-19536 по делу N А40-45664/2015 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и отказал уполномоченному органу в привлечении организации к административной ответственности, поскольку на момент составления административным органом протокола об административном правонарушении, а также на момент вынесения судом первой инстанции решения о привлечении к административной ответственности действия организации по выдаче сертификата соответствия продукции уполномоченному иностранным изготовителем лицу не являлись нарушением законодательства о техническом регулировании и соответственно не образовывали состава административного правонарушения

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. N 305-АД16-19536

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 17 мая 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Антоновой М.К., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "СЕРТИНФО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-45664/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2015 по тому же делу

по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении автономной некоммерческой организации "СЕРТИНФО" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие представители:

Федеральной службы по аккредитации - Величинская Ю.Н., Стариков А.В.;

автономной некоммерческой организации "СЕРТИНФО" - Кузнечик А.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Федеральная служба по аккредитации (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации "СЕРТИНФО" (далее - организация "СЕРТИНФО") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, организация "СЕРТИНФО" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Организация "СЕРТИНФО" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 17.03.2017 кассационная жалоба организации "СЕРТИНФО" вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и письменных объяснениях на нее, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

В ходе внеплановой документарной проверки органа по сертификации - организации "СЕРТИНФО" административный орган установил, что подтверждающий соответствие продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - ТР ТС 004/2011) и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 (далее - ТР ТС 020/2011), сертификат соответствия от 14.11.2014 N ТС RU C-US.ME06.B.01345 был выдан организацией "СЕРТИНФО" закрытому акционерному обществу "Хьюлетт-Паккард А.О.", которое является представителем иностранного изготовителя продукции - Хьюлетт-Паккард Компани, США, по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов на территории Таможенного союза на основании договора от 23.06.2014 N ЕАС-001/2014 (далее - уполномоченное изготовителем лицо).

Согласно положениям пункта 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011 и пункта 1 статьи 7 ТР ТС 020/2011 подтверждение соответствия продукции осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение о порядке применения типовых схем оценки).

Процедура соответствия продукции проводилась по предусмотренной Положением о порядке применения типовых схем оценки схеме сертификации 1С, которая устанавливает, что в качестве заявителя на проведение сертификации продукции на соответствие требованиям технических регламентов может выступать изготовитель, в том числе иностранный, при наличии уполномоченного изготовителем лица на территории Таможенного союза.

Поскольку в нарушение схемы сертификации 1С заявителем, обратившимся в организацию "СЕРТИНФО" за подтверждением соответствия продукции, являлось уполномоченное изготовителем лицо, а не сам изготовитель продукции, административный орган пришел к выводу о выдаче организацией "СЕРТИНФО" сертификата соответствия продукции ненадлежащему лицу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении организации "СЕРТИНФО" протокола от 04.03.2015 N 68/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Рассматривая настоящий спор, признав, что в нарушение требований технических регламентов ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011, а также схемы сертификации 1С, организация "СЕРТИНФО" выдала сертификат соответствия продукции уполномоченному изготовителем лицу, в то время как заявителем на проведение сертификации продукции на соответствие требованиям технических регламентов может выступать изготовитель, в том числе иностранный, при наличии уполномоченного изготовителем лица на территории Таможенного союза, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях организации "СЕРТИНФО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции привлек организацию "СЕРТИНФО" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Однако выводы судов о наличии в действиях организации "СЕРТИНФО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, нельзя признать правомерными.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, заявителем на проведение работ по сертификации в рассматриваемом случае являлось уполномоченное на основании договора от 23.06.2014 N ЕАС-001/2014 иностранным изготовителем лицо - ЗАО "Хьюлетт-Паккард А.О.".

С 01.01.2015 вступил в силу Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014).

Согласно пункту 1 статьи 99 Договора о Евразийском экономическом союзе международные договоры государств-членов, заключенные в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, действующие на дату вступления в силу настоящего Договора, входят в право Союза в качестве международных договоров в рамках Союза и применяются в части, не противоречащей настоящему Договору.

В соответствии с разделом Х "Техническое регулирование" Договора о Евразийском экономическом союзе разработан Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе), который определяет порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза (далее - Протокол о техническом регулировании).

Согласно пункту 2 Протокола о техническом регулировании "уполномоченное изготовителем лицо" это зарегистрированные в установленном законодательством государства-члена порядке на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, которые на основании договора с изготовителем, в том числе иностранным изготовителем, осуществляют действия от имени этого изготовителя при оценке соответствия и выпуске в обращение продукции на территории Союза, а также несут ответственность за несоответствие продукции требованиям технических регламентов Союза.

Пункт 5 Протокола о техническом регулировании устанавливает, что при оценке соответствия заявителем могут быть зарегистрированные на территории государства-члена в соответствии с его законодательством юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющиеся изготовителем или продавцом либо уполномоченным изготовителем лицом.

Таким образом, указанные положения Договора о Евразийском экономическом союзе, изменяя с 01.01.2015 круг лиц, которые могут выступать в качестве заявителей при сертификации продукции, устанавливают, что при оценке соответствия требованиям технических регламентов продукции иностранного изготовителя заявителем на проведение работ по сертификации может быть только уполномоченное таким изготовителем лицо.

Поскольку на момент составления административным органом 04.03.2015 протокола об административном правонарушении, а также на момент вынесения судом первой инстанции 08.06.2015 решения о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ действия организации "СЕРТИНФО" по выдаче сертификата соответствия продукции уполномоченному иностранным изготовителем лицу не являлись нарушением законодательства о техническом регулировании, и, соответственно, не образовывали состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, то привлечение ее к указанной административной ответственности является неправомерным.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление Федеральной службы по аккредитации - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-45664/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2015 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечении автономной некоммерческой организации "СЕРТИНФО" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

М.К. Антонова

Судья

Д.В. Тютин