Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 1-АПГ17-2 Об отказе в признании недействующим приложения N 2 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 г. N 79-э/1 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" в редакции постановления от 9 августа 2016 г. N 30-э/1 в части установления необходимой валовой выручки сетевой организации ПАО "МРСК Северо-Запада"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 1-АПГ17-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО "Архангельская сбытовая компания" о признании недействующим приложения N 2 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 г. N 79-э/1 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" в редакции постановления от 9 августа 2016 г. N 30-э/1 в части установления необходимой валовой выручки сетевой организации ПАО "МРСК Северо-Запада" (филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго") на 2015 год в размере 3 509 668,7 тыс. руб. по апелляционной жалобам филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" и Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 15 ноября 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей ПАО "Архангельская сбытовая компания" Литвинова В.М., Тучнолобовой С.Ю., Сенникова С.П., представителей Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Главацкой А.Н., Распутина Н.А., представителя филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" Борисовой О.Г., Кононова А.Н., Чеснокова В.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ПАО "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приложения N 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 13 декабря 2013 г. N 79-э/1 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" в редакции постановления от 9 августа 2016 г. N 30-э/1 в части установления необходимой валовой выручки сетевой организации ПАО "МРСК Северо-Запада" (филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго") на 2015 год в размере 3 509 668,7 тыс. руб.

Решением Архангельского областного суда от 15 ноября 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Агентство и филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить.

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что постановлением Агентства от 13 декабря 2013 г. N 79-э/1 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" (в редакции от 29 декабря 2014 г. N 77-э/1) для филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" установлены долгосрочные параметры регулирования и необходимая валовая выручка на содержание сетей (без учета оплаты потерь) на период 2014 - 2018 годов.

На очередной 2015 год долгосрочного периода регулирования произведена корректировка необходимой валовой выручки сетевой организации исходя из уточненных показателей расчета, размер необходимой валовой выручки составил 3 491 967,7 тыс. руб.

Решением Архангельского областного суда от 4 декабря 2015 г. названное постановление Агентства от 13 декабря 2013 г. N 79-э/1 признано недействующим в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) в размере 3 491 967,7 тыс. руб.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. по делу N 1-АПГ16-3 указанное решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом, изложенном в заключении, составленном по результатам судебно-экономической экспертизы, о том, что выпадающие доходы регулируемой организации за 2013 год в размере 328 182,3 тыс. руб. подлежат исключению из состава необходимой валовой выручки, поскольку Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службой по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э (далее - Методические указания), в ранее действовавшей редакции предусматривали включение выпадающих доходов прошлых лет (предшествовавших текущему долгосрочному периоду регулирования) только для расчета необходимой валовой выручки на базовый (первый) год долгосрочного периода регулирования.

Согласно пункту 7 Правил регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, об установлении (изменении) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, во исполнение вступившего в законную силу решения суда в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции и с учетом выводов, изложенных в апелляционном определении от 26 мая 2016 г., Агентство осуществило новый расчет необходимой валовой выручки филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" на 2015 год, исключив выпадающие доходы регулируемой организации в указанном размере.

При этом Агентство провело анализ обеспеченности плановых расходов сетевой организации поступлениями от регулируемой деятельности и установило, что при условии невозможности учета в необходимой валовой выручке на 2015 год выпадающих доходов 2013 года - с учетом пунктов 27 и 32 Основ ценообразования подлежат дополнительному учету средства на инвестиции в размере 346 080,7 тыс. руб. (расходы на капитальные вложения в размере 300 000,0 тыс. руб. и расходы на амортизационные отчисления в размере 46,1 млн. руб.), исключенные ранее в связи с неосвоением инвестиционной программы.

С учетом изложенного необходимая валовая выручка на 2015 год увеличена Агентством на 346 080,7 тыс. руб.

Удовлетворяя административное исковое заявление ПАО "Архангельская сбытовая компания", суд первой инстанции указал, что восстановление Агентством в необходимой валовой выручке на 2015 год исключенных ранее и не освоенных сетевой организацией расходов на капитальные вложения и расходов на амортизационные отчисления, определенных источником финансирования инвестиционной программы, не соответствует Основам ценообразования и Методическим указаниям.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний регулирующий орган на очередной год долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку необходимой валовой выручки в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы.

Согласно пунктам 32, 37 Основ ценообразования такая корректировка может осуществляться в том числе на основании данных за истекший период текущего года.

Как следует из материалов дела и представленных письменных пояснений лиц, участвующих в деле, при установлении филиалу ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" необходимой валовой выручки на 2014 год Агентство исключило средства на финансирование капитальных вложений из прибыли, не освоенные по факту 9 месяцев 2013 г. в размере 300 000,0 тыс. руб. В ходе тарифного регулирования на 2015 год из необходимой валовой выручки также исключена неосвоенная амортизация как источник финансирования капитальных вложений в размере - 46,1 млн. руб.

Согласно пункту 27 Основ ценообразования, в случае если ранее учтенные в необходимой валовой выручке расходы на амортизацию, определенные источником финансирования мероприятий инвестиционной программы организации, были компенсированы выручкой от регулируемой деятельности, но не израсходованы в запланированном (учтенном регулирующим органом) размере, то неизрасходованные средства исключаются из необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете и установлении соответствующих тарифов для этой организации на следующий календарный год.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования, в случае если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, из необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливаемой на очередной период регулирования, исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам).

Из приведенных норм следует, что необходимым условием реализации мероприятий инвестиционной программы является обеспечение расходов на инвестиции выручкой регулируемой организации.

Основанием для исключения таких расходов из необходимой валовой выручки предприятия на следующий год долгосрочного периода регулирования является невыполнение инвестиционной программы в конкретной ее части и только в том случае, если ранее запланированные мероприятия, которые не реализованы и расходы, по которым были включены в расчет тарифов, компенсированы доходами организации, полученными по результатам ее регулируемой деятельности.

Недополученная выручка филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2013 год составляла 410,4 млн. руб. Расходы на реализацию инвестиционных программ в 2013 году полностью не были обеспечены выручкой от регулируемого вида деятельности, в связи с чем не могли быть реализованы.

Исключение из необходимой валовой выручки филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" на 2015 год выпадающих доходов за 2013 год без учета расходов на реализацию инвестиционных проектов приводит к ситуации, когда регулируемая организация фактически не может выполнить мероприятия инвестиционной программы, поскольку средства для этого в составе необходимой валовой выручке отсутствуют.

Таким образом, несоблюдение условия обеспеченности расходов по выполнению инвестиционной программы выручкой от регулируемой деятельности позволяли Агентству восстановить ранее исключенные средства на реализацию ее мероприятий.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Архангельского областного суда от 15 ноября 2016 г. отменить, апелляционные жалобы филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" и Агентства по тарифам и ценам Архангельской области - удовлетворить.

В удовлетворении административного искового заявления ПАО "Архангельская сбытовая компания" о признании недействующим приложения N 2 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 г. N 79-э/1 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" в редакции постановления от 9 августа 2016 г. N 30-э/1 в части установления необходимой валовой выручки сетевой организации ПАО "МРСК Северо-Запада" (филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго") на 2015 год в размере 3 509 668,7 тыс. руб. - отказать.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.