Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. N 303-КГ17-8094 по делу N А73-9479/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. N 303-КГ17-8094

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (г. Хабаровск; далее - общество) о принятии обеспечительных мер по делу N А73-9479/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, установила:

общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому от 07.06.2016 по делу N 4-05/61.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

В обоснование заявленного ходатайства общество приводит доводы о том, что исполнение указанных ненормативных актов антимонопольного органа может причинить обществу значительный ущерб, поскольку устранит для потребителя различительную особенность заявителя от иных подобных организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Кодекса суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, изложенных обществом в обоснование заявленного ходатайства, а также приложенных к этому ходатайству документов, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, для его удовлетворения не установлено.

Приводимые обществом доводы не свидетельствуют о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб обществу. Не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы общества, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности.

Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 07.06.2016 по делу N 4-05/61 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова