Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 308-ЭС17-7796 по делу N А32-40520/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 308-ЭС17-7796

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Куличихиной Марии Александровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 по делу N А32-40520/2015 о несостоятельности (банкротстве) Матковского Петра Евгеньевича (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 25.11.2016 заявление Куличихиной М.А. о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.03.2017, производство по апелляционной жалобе на определение от 25.11.2016 прекращено, поскольку определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения не обжалуется.

Не согласившись с названными судебными актами, Куличихина М.А обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения иных судебных актов, принятых в рамках настоящего дела, которыми Матковский П.Е. признан несостоятельным (банкротом).

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Поскольку в рассматриваемом случае заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, не являющихся предметом обжалования, основания для удовлетворения такого ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Куличихиной Марии Александровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 по делу N А32-40520/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина