Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 309-ЭС17-6661
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Трест-2" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 по делу N А50-5843/2016, а также саму кассационную жалобу, установил:
заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд находит его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Трест-2" удовлетворить.
Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 по делу N А50-5843/2016 восстановить.
Судья |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 309-ЭС17-6661 по делу N А50-5843/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9929/16
06.03.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12766/16
15.02.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9929/16
19.12.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9929/16
18.10.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12766/16
14.10.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9929/16
06.10.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12766/16
15.08.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12766/16
05.07.2016 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-5843/16
28.06.2016 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-5843/16