Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 мая 2017 г. N С01-433/2017 по делу N А43-16089/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Любомирской Екатерины Александровны (г. Саров, ОГРНИП 311525402000012) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016 по делу N А43-16089/2016 (судья Алмаева Е.Н.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по тому же делу (судьи Большакова О.А., Бухтоярова Л.В., Наумова Е.Н.)

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления следует читать как "от 04.03.2017"

по иску муниципального унитарного предприятия "Товарная база" (ул. Железнодорожная, д. 9, Нижегородская обл., г. Саров, 607188, ОГРН 1025202198086) к обществу с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (ул. Октябрьская, д. 33, Нижегородская обл., г. Дзержинск, 606008, ОГРН 1025201739254) и индивидуальному предпринимателю Любомирской Екатерине Александровне о защите исключительных авторских прав и взыскании компенсации, и приложенными к жалобе документами, установил:

муниципальное унитарное предприятие "Товарная база" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Любомирской Екатерине Александровне (далее - предприниматель) о запрете обществу и предпринимателю воспроизводить и распространять дизайн упаковки "ЭСКИМО "САРОВСКОЕ мороженое!" и "шоколадный батончик "САРОВСКОЕ мороженое!", а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав (в размере 500 000 рублей с общества и в размере 500 000 рублей с предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд запретил обществу и предпринимателю воспроизводить и распространять дизайн упаковки "ЭСКИМО "САРОВСКОЕ мороженое!" и "шоколадный батончик "САРОВСКОЕ мороженое!", и взыскал общества в пользу предприятия 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, и 12 500 рублей расходов на оплату государственной пошлины, а также взыскал с предпринимателя в пользу предприятия 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку определением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017 по делу N А40-211154/2015 производство по кассационной жалобе предпринимателя было прекращено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей была возвращена предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Однако к заявлению предпринимателя о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины не приложено определение Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017 по делу N А40-211154/2015, а также оригинал справки Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2017 о возвращении государственной пошлины и оригинал платежного поручения от 01.12.2016 N 85 с подлинной отметкой банка.

В связи с чем, ходатайство предпринимателя о зачете ранее уплаченной государственной пошлины не может быть рассмотрено судом.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 15 июня 2017 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Любомирской Екатерины Александровны от 11.05.2017 оставить без движения до 15 июня 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, либо к ходатайству о зачете ранее уплаченной государственной пошлины приложить определение Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017 по делу N А40-211154/2015, оригинал справки Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2017 о возвращении государственной пошлины и оригинал платежного поручения от 01.12.2016 N 85 с подлинной отметкой банка, а также документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-433/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев