Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2017 г. N С01-255/2017 по делу N А35-4704/2016 Суд оставил без изменения определение о передаче кассационной жалобы на рассмотрение другого арбитражного суда, поскольку дело было передано в соответствии с правилами подсудности

Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2017 г. N С01-255/2017 по делу N А35-4704/2016

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Рогожина С.П.,

судей - Голофаева В.В., Пашковой Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании с жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (п. Томилино, мкр. Птицефабрика, литера 6Ш, корп. К-43, офис 101, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017 (судьи Кручинина Н.А., Васильева Т.В., Погадаев Н.Н.) о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела N А35-4704/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о признании незаконным решения Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904) от 11.03.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон. Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР импорт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Курской таможни от 11.03.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных по декларации на товар N 10108060/17170216/0000051.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2016 производство по делу N А35-4704/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела N А35-4705/2016 по существу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 обжалуемое определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "ТМР импорт" - без удовлетворения.

Общество "ТМР импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017 кассационная жалоба общества "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2016 о приостановлении производства по делу N А35-4704/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по тому же делу передана по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа.

Не согласившись с определением о передаче дела по подсудности, общество "ТМР импорт" обжаловало его.

В жалобе общество "ТМР импорт" просит определение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017 отменить, ссылаясь при этом нелогичность ситуации, когда Суд по интеллектуальным правам пересматривает в качестве кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций по спорам о защите интеллектуальных прав с участием таможенных органов, а вопросы о приостановлении выпуска товаров таможенным органами в соответствии со статьей 331 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), передает на рассмотрение другому суду.

Законность определения кассационной инстанции по данному делу проверена судом по интеллектуальным правам в порядке, установленном в статьях 274, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Как установлено судом кассационной инстанции, общество "ТМР импорт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Курской таможни от 11.03.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных по декларации на товар N 10108060/17170216/0000051.

Передавая кассационную жалобу общества "ТМР импорт" по данному спору на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа, суд исходил из того, что в данном деле отсутствует спор о защите интеллектуальных прав.

Судебная коллегия указанный вывод суда кассационной инстанции считает правильным в силу нижеследующего.

В силу пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пунктах 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что Суд по интеллектуальным правам осуществляет пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов, принятых по делам по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 9.2 Постановления N 60, в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что общество "ТМР импорт" ссылалось на нарушение таможней требований статьи 331 ТК ТС, то есть в обоснование своих требований общество ссылалось на неправомерность действий Курской таможни при выполнении ею функций регионального таможенного органа, входящего в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающего реализацию задач и функций Федеральной таможенной службы России в регионе, суд кассационной инстанции передал дело по подсудности.

Как разъяснено в пункте 9.1 постановления N 60, пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке федеральными арбитражными судами округов.

В настоящем деле судами рассматривается таможенный спор, порядок рассмотрения которых определен Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный порядок также предусмотрен и для налоговых споров. Поэтому само по себе указание заявителем на то, что в данному дел применяются нормы статьи 331 ТК РФ и примечания "а" к статье 51 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в Марракеше 15.04.1994) не означает, что данный спор относится к делам о защите интеллектуальных прав.

При таких обстоятельствах передача кассационной жалобы общества "ТМР импорт" на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня произведена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями вышеуказанных норм процессуального законодательства.

Изложенный в жалобе общества "ТМР импорт" довод о нелогичности ситуации, когда Суд по интеллектуальным правам пересматривает в качестве кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций по спорам о защите интеллектуальных прав с участием таможенных органов, а вопросы о приостановлении выпуска товаров таможенным органами в соответствии со статьей 331 ТК ТС, передает на рассмотрение другому суду, отклоняется как не основанный на законе.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 39, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017 о передаче кассационной жалобы по делу N А35-4704/2016 на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова