Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 56-АПГ17-2 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утв. решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 56-АПГ17-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева А.А. о признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 (в редакции решения Думы города Владивостока от 19 декабря 2013 года N 217), по апелляционной жалобе Алексеева А.А. на решение Приморского краевого суда от 6 декабря 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Алексеев А.А. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с момента вступления решения суда в законную силу Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 (в редакции решения Думы города Владивостока от 19 декабря 2013 г. N 217), в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилого дома, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: ...), двух территориальных зон: зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и зоны городских парков, скверов жилых территорий (Ж-5).

Административный истец полагает, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Приморского краевого суда от 6 декабря 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и не применение закона, подлежащего применению, просит решение суда отменить и заявленное требование удовлетворить.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Думой города Владивостока, Администрацией города Владивостока, Департаментом градостроительства Приморского края и прокуратурой Приморского края представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (пункт 3 части 1 статьи 8 ГрК РФ и часть 1 статьи 11 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 апреля 2010 г. Думой города Владивостока принято решение N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа", которое официально опубликовано 10 апреля 2010 г. в газете "Утро России", N 39 (4233), и 20 апреля 2010 г. в печатном издании "Вестник Думы города Владивостока", N 32 (2).

Решением Думы города Владивостока от 19 декабря 2013 г. N 217, официально опубликованным 25 декабря 2013 г. в печатном издании "Вестник Думы города Владивостока", N 12 (2), и 26 декабря 2013 г. в газете "Владивосток", N 200 (5171), в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа внесены изменения, в соответствии с которыми часть территориальной зоны Ж-3 изменилась на Ж-5, в том числе в Карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа.

Процедура подготовки проекта Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, установленная статьями 31-32 ГрК РФ, соблюдена. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленной форме и официально опубликовано.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что схема расположения принадлежащего административному истцу земельного участка на кадастровом плане территории утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 14 февраля 2014 г. N 266 по результатам рассмотрения заявления К. от 24 января 2014 г., который до Алексеева А.А. являлся собственником 1-этажного жилого дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... Данный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет уже после вступления в силу Правил землепользования и застройки в редакции решения Думы города Владивостока от 19 декабря 2013 г. N 217. Таким образом, наложение границ земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на границы двух территориальных зон произошло в результате допущенной ошибки при осуществлении кадастровой деятельности.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются верными ввиду следующего.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

По общему правилу, приведенному в части 2 статьи 34 ГрК РФ, границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; красным линиям; границам земельных участков; границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; естественным границам природных объектов; иным границам.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально-определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ и пунктом 6 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что формирование и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, границы которого пересекают несколько территориальных зон, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... находится в двух территориальных зонах: зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и зоне городских парков, скверов жилых домов (Ж-5). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Вместе с тем, при принятии решения от 19 декабря 2013 г. N 217, установивших границы территориальных зон Ж-3 и Ж-5, Дума города Владивостока объективно не имела возможности учесть месторасположение земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку его границы не были сформированы и каких-либо сведений о них в государственном кадастре недвижимости не имелось. Кроме того, согласно ответу директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 30 ноября 2016 г. N 02-5-07/8898 решение об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... принято с нарушением действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 2 статьи 36 ГрК РФ при утверждении Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа не было принято во внимание фактическое использование земельного участка, не может послужить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку согласно материалам дела, видом разрешенного использования земельного участка является: "для дальнейшей эксплуатации жилого дома". Вместе с тем, жилой дом, площадью ... кв. м, имевший кадастровый номер ..., снят с государственного кадастрового учета в 2016 году и по заявлению административного истца от 19 мая 2016 г. право собственности административного истца на указанный объект недвижимости к настоящему моменту прекращено. Находящийся в пределах земельного участка другой жилой дом площадью ... кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет 6 февраля 2015 г., то есть также позже принятия Правил землепользования и застройки в оспариваемой редакции.

Положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование земельного участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если такое использование не создает препятствий, перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 6 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.