Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 г. N 303-ЭС16-19975 по делу N А37-625/2016 Постановление суда округа, которым прекращено производство по делу о взыскании неустойки по государственному контракту ввиду тождественности споров, отменено, поскольку основания исков по двум делам не совпадают, что не позволяет прийти к выводу о тождестве исков. В силе оставлены судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении заявленного требования. Ошибочный вывод судов о начислении неустойки исходя из 1/300-й ставки рефинансирования ЦБР от неуплаченной в срок суммы не привел к принятию неправильного судебного акта

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

По АПК РФ производство по делу прекращается, если уже есть вступивший в силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Как пояснила СК по экономическим спорам ВС РФ, эта норма предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Она направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - само материально-правовое требование.

Если основания исков по двум делам не совпадают, нельзя прийти к выводу о тождестве исков.

Кроме того, Коллегия отметила, что в споре о взыскании неустойки за просрочку оплаты по госконтракту на поставку электроэнергии не применяется норма Закона о контрактной системе.

Речь идет о положении, устанавливающем размер неустойки, начисляемой при просрочке исполнения заказчиком обязательств (при ином неисполнении или ненадлежащем исполнении).

Следует отметить, что вопрос о неустойке за просрочку оплаты электроэнергии по госконтракту Коллегия уже неоднократно рассматривала в иных спорах (например, Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 18 мая 2017 г. N 303-ЭС16-19977).

В аналогичных делах Коллегия указала, что неустойка в подобных случаях должна рассчитываться не по Закону о контрактной системе (не учитывающему специфику отношений в такой сфере), а в соответствии с правилом, предусмотренным Законом об электроэнергетике.

Также эта позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016) (утвержденном Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г.).

Аналогичные выводы были сделаны и в отношении неустойки за просрочку оплаты теплоэнергии в рамках госконтракта (например, определения СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 марта 2017 г. N 308-ЭС16-17315, от 30 января 2017 г. N 304-ЭС16-17144).

Как ранее уже отмечала Коллегия, при расчете неустойки в таких случаях положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о водоснабжении и водоотведении и Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе.