Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2017 г. N 309-ЭС17-4946 по делу N А76-6712/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2017 г. N 309-ЭС17-4946

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СВ-Лайн" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2017 по делу N А76-6712/2014, установил:

открытое акционерное общество "Электромашина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "СВ-Лайн" (далее - Фирма) о взыскании 793 373 руб. за фактическое пользование нежилыми помещениями, 302 642 руб. 79 коп. штрафа и 22 603 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Челябинской области решением от 11.07.2016 удовлетворил иск в полном объеме.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2017, изменил решение суда первой инстанции, взыскал с Фирмы в пользу Общества 453 356 руб. долга, 101 082 руб. 40 коп. штрафа и 22 603 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фирма, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, противоречие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фирмы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, исходя из доказанности факта владения и пользования ответчика в период с 01.03.2011 по 30.09.2011 дополнительными помещениями истца площадью 1003 кв.м, которые не были предметом заключенного сторонами договора аренды от 01.11.2010. С учетом установленных обстоятельства суд взыскал с ответчика плату за пользование спорными помещениями, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, и предусмотренный договором аренды от 01.11.2010 штраф за самовольное занятие помещений, не предусмотренных этим договором.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности факта пользования ответчиком дополнительными помещениями, но изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично, придя к выводу о том, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт пользования ответчика дополнительными помещениями только в период с 01.03.2011 по 06.07.2011, а пользование дополнительными помещениями в период с 06.07.2011 и до 30.09.2011 не доказан.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы, приведенные Фирмой в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "СВ-Лайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева