Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 г. N 308-ЭС17-6757 по делу N А22-941/2006 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 г. N 308-ЭС17-6757

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйч-эс-би-си Банк (РР)" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2017 по делу N А22-941/2006 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальняя степь" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ноготков Кирилл Олегович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Филипченковой Елены Васильевны к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.11.2016 и округа от 20.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, просит изменить мотивировочную часть обжалуемых судебных актов в части выводов относительно его действий по перечислению денежных средств со счета должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие вины Филипченковой Е.В., а также причинно-следственной связи между ее действиями (бездействиями) и последующим банкротством должника.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы не имеют отношения к предмету спора, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы банка на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эйч-эс-би-си Банк (РР)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.