Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2017 г. N 306-ЭС17-4883 по делу N А12-19599/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2017 г. N 306-ЭС17-4883

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство Садыкова Сагантая Машутовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2016 по делу N А12-19599/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 по тому же делу, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 вступило в законную силу 22.12.2016 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 22.02.2017.

Первоначально кассационная жалоба подана 19.03.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) - с пропуском двухмесячного срока и возвращена заявителю в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Настоящая кассационная жалоба подана 11.05.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) - с пропуском двухмесячного срока.

Одновременно Садыковым С.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока указано на нахождение заявителя в период с 03.04.2017 по 29.04.2017 на учебе в Российском Исламском Университете.

Между тем, приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительной причиной пропуска срока.

Из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что суд округа принимал оспариваемое постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы Садыкова С.М., который присутствовал в судебном заседании и ему было известно о результатах рассмотрения жалобы; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом округа своевременно - обжалуемое постановление суда опубликовано 23.12.2016.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок, вместе с тем первоначально кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока, а указанные в ходатайстве о восстановлении срока подачи настоящей жалобы причины пропуска срока не могли повлиять ни на подачу первоначальной, ни настоящей жалобы.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 18.03.2017 в сумме 300 рублей и по чеку-ордеру от 11.05.2017 в сумме 2700 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Садыкова Сагантая Машутовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2016 по делу N А12-19599/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 по тому же делу.

Кассационную жалобу Садыкова Сагантая Машутовича возвратить без рассмотрения по существу.

Возвратить Садыкову Сагантаю Машутовичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.03.2017 в сумме 300 рублей и по чеку-ордеру от 11.05.2017 в сумме 2700 рублей. Выдать справки на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.