Приложение N 2. Информация о мерах, принятых для исполнения постановлений, вынесенных по группе дел "Тимофеева против Российской Федерации"

Приложение N 2
к Резолюции N CM/ResDH(2016)268

Информация
о мерах, принятых для исполнения постановлений, вынесенных по группе дел "Тимофеева против Российской Федерации"

Предмет приложения

Группа дел Тимофеева касается проблемы неисполнения вынесенных на внутригосударственном уровне судебных актов, в том числе бездействия государства в вопросе обеспечения эффективного исполнения таких судебных актов по искам к не связанным с государством лицам. В этом приложении описываются меры, принятые государственными органами для исполнения постановлений Европейского Суда, касающихся дел, в которых внутригосударственные суды присудили заявителям денежную компенсацию, подлежащую выплате государством. Информация о других группах дел (в частности, дел, касающихся длительного неисполнения неденежных обязательств государства, прочих обязательств государства, муниципальных предприятий и частных лиц) содержится в обновленном плане действий, представленном властями Российской Федерации в июле 2015 года (DH-DD(2015)772) в контексте исполнения пилотного постановления по делу "Герасимов и другие против Российской Федерации".

I. Описание дела

Группа дел Тимофеева (235 дел, на которые распространяется предмет настоящего приложения) касается ненадлежащего исполнения вступивших в законную силу решений внутригосударственных судов о взыскании в пользу заявителей денежной компенсации с государственных органов, вытекающего из этого нарушения права заявителей на беспрепятственное пользование своим имуществом, а также отсутствия эффективного средства правовой защиты для обжалования данного нарушения (нарушения пункта 1 статьи 6, статьи 13 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Другие нарушения. В 22 делах Европейский Суд также установил нарушение принципа правовой определенности в связи с отменой в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в пользу заявителей (пункт 1 статьи 6 Конвенции), и нарушение права заявителей на беспрепятственное пользование своим имуществом в этой связи (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции) (Акашев, Алексеева, Азарьев, Болюх, Чистяков, Исаков, Козеев, Кудрина, Кульков, Кузьмин, Лимасовы, Магомедов, Марковцы, Ошер и Ошер, Сидоренко, Стрельцов и другие, Сухобоков, Тецен, Алмаева, Финков, Найденков, Виктор Петров) (эта проблема была изучена в делах группы Рябых). В двух делах Европейский Суд установил нарушения пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции ввиду чрезмерного срока гражданского судопроизводства и отсутствия эффективного средства правовой защиты от этих нарушений (дела Грибаненкова и Суслина) (эта проблема была рассмотрена в группе дел "Кормачева против Российской Федерации").

II. Меры индивидуального характера

Власти Российской Федерации приняли ряд мер для обеспечения прекращения нарушений прав со стороны представителей государства и предоставления заявителям компенсации за негативные последствия.

В частности, в 43 делах, в которых Европейский Суд постановил, что государство-ответчик должно принять надлежащие меры для обеспечения исполнения судебных актов о взыскании компенсации, вынесенных внутригосударственными судами, соответствующие суммы (внутреннего долга) были выплачены заявителям или их представителям (см. ниже Приложение N 3 "Список выплат справедливой компенсации и внутреннего долга"). Следовательно, исполнительное производство на внутригосударственном уровне в этих делах было доведено до конца.

В 212 делах, в которых Европейский Суд присудил справедливую компенсацию, соответствующие суммы (в том числе проценты при просрочке платежей) также были выплачены заявителям или их представителям (см. ниже Приложение N 3). В 16 из этих дел имели место короткие и незначительные задержки с выплатой справедливой компенсации. Суммы процентов, начисленных в этих делах, крайне малы, и до настоящего времени заявители не возражали против задержки платежей и не требовали уплаты процентов. Соответственно, следует признать, что платежи были сделаны на условиях, с которыми заявители были согласны.

В 18 делах (Айрапетяна, Богданова, Дворякова, Глебова и Глебовой, Исакова, Костенко, Ларионова, Надежкина, Ошера и Ошер, Пелля, Погуляева, Сидоренко, Тимофеева, Трошева, Трунова, Усталова, Веселяшкина и Веселяшкиной, Елдашева) Европейский Суд не присудил справедливую компенсацию в связи с тем, что заявители не подали свои требования о справедливой компенсации в установленный срок. В соответствии с Законом о компенсации 2010 года* (* Так в тексте оригинала. По-видимому, имеется в виду Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (примеч. переводчика).) (см. ниже раздел "Меры, направленные на предупреждение нарушений статьи 13 Конвенции") заявителям была предоставлена возможность потребовать компенсацию за нарушения их прав, установленные Европейским Судом.

Что касается дел о чрезмерно длительном сроке гражданского судопроизводства, из соответствующих постановлений Европейского Суда следует, что производство по таким делам было прекращено.

III. Меры общего характера

В Постановлении по делу "Бурдов против Российской Федерации (N 2)" (жалоба N 33509/04) Европейский Суд отметил, что нарушения "являлись следствием обычных недостатков и/или административного поведения властей при исполнении вступивших в силу решений о взыскании денежных выплат с государственных органов" (§ 131). Проблемы, лежащие в основе неисполнения решений внутригосударственных судов в Российской Федерации, были подробно рассмотрены в документах Комитета министров Совета Европы N CM/Inf/DH(2006)45 от 1 декабря 2006 г. и N CM/Inf/DH(2006)19-rev3 от 4 июня 2007 г. Среди этих проблем можно выделить неэффективность работы приставов, нескоординированность действий различных органов, ответственных за исполнение судебных актов, нечеткое определение должника в судебных актах, отсутствие средств на счету должника, дефицит бюджетных средств, неясные формулировки в документах, направленных в Министерство финансов Российской Федерации.

Реагируя на выводы Европейского Суда, власти Российской Федерации приняли ряд мер, направленных на предупреждение аналогичных нарушений. Эти меры изложены ниже.

А. Меры, направленные на предупреждение нарушений пункта 1 статьи 6 Конвенции

1. Законодательные, регулятивные меры и меры по укреплению потенциала

На 1051-м заседании (DH), проведенном в марте 2009 года, Комитет министров Совета Европы на основании информации, ранее предоставленной властями Российской Федерации, принял Промежуточную резолюцию N CM/ResDH(2009)43, в которой можно найти подробный анализ и краткое изложение достижений в период до 2009 года. Краткий обзор этих мер приводится ниже.

В 2005 году в Бюджетный кодекс Российской Федерации была введена специальная процедура исполнения судебных актов по искам к государству и субъектам Российской Федерации. В 2007 году был принят новый Федеральный закон "Об исполнительном производстве"* (* Имеется в виду Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (примеч. переводчика).). Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2006 года N 271* (* Имеется в виду приказ Минфина Российской Федерации от 15 августа 2006 г. N 271 "Об организации работы в Министерстве финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации" (примеч. переводчика).) был организован ежедневный мониторинг исполнения судебных актов по искам к государству и субъектам Российской Федерации. В 2008 году Правительство Российской Федерации приняло Постановление "О бланках исполнительных листов"* (* Имеется в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов" (примеч. переводчика).) с целью уменьшения риска возврата взыскателям исполнительных документов без исполнения.

Административный регламент об исполнении Федеральным казначейством судебных актов по искам к бюджетным учреждениям* (* Имеется в виду "Административный регламент исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений", утвержденный приказом Минфина Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. N 99н (примеч. переводчика).) вступил в силу в 2009 году. Административным регламентом установлены единообразные процедуры организации исполнения судебных актов для всех территориальных управлений Федерального казначейства, исчерпывающий перечень документов, предоставляемых взыскателями и должниками в рамках исполнения судебных актов, личная ответственность должностных лиц органов Федерального казначейства за несоблюдение процедур, предусмотренных Административным регламентом, а также процедура обжалования действий или бездействия должностных лиц органов Федерального казначейства. Процедура мониторинга, введенная в 2008 году, позволила определить основные органы и регионы, испытывающие сложности со своевременным исполнением судебных актов.

В 2006 году Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал, что приставы вправе возбуждать исполнительное производство в отношении активов государственных органов, если эти органы не исполняют судебные акты по истечении трехмесячного срока, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации. В 2008 году Президент Российской Федерации подписал указ, в своответствии с которым на приставов была возложена задача координации исполнения судебных актов* (* По-видимому, имеется в виду Указ Президента Российской Федерации от 21 апреля 2008 г. N 539 "О внесении изменений в Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316" (примеч. переводчика).). В период с 2004 по 2008 год количество приставов выросло приблизительно на треть и остается на этом уровне (см. доклад Европейской комиссии по эффективности правосудия "Европейские судебные системы. Издание 2014 года (данные 2012 года): Эффективность и качество правосудия").

Что касается исполнения судебных актов, вынесенных в пользу жертв-чернобыльцев, ранее существовавшая неопределенность относительно ответственных органов была снята путем определения органов социальной защиты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в качестве таких ответственных органов.

В упоминавшейся выше Промежуточной резолюции Комитет министров Совета Европы отметил "прогресс, достигнутый компетентными государственными органами Российской Федерации при решении основных структурных проблем, лежащих в основе нарушений, путем:

- продолжающегося улучшения законодательной и регулятивной баз, приведшего, в частности, к появлению механизмов исполнения и принудительного исполнения;

- принятия ряда организационным мер, обеспечивших более качественный мониторинг исполнения государством и субъектами Российской Федерации судебных актов;

- реформирования бюджетных регламентов с целью обеспечения дополнительного финансирования во избежание необязательных задержек при исполнении судебных актов в случае дефицита первоначальных бюджетных ассигнований".

Комитет министров дополнительно отметил "с удовлетворением, что эти меры в некоторой степени основаны на предложениях, содержащихся в документах Комитета министров (см., в частности, NN CM/Inf/DH(2006)19-rev3 и CM/Inf/DH(2006)45), и приветствовал скоординированный и междисциплинарный подход к их имплементации".

2. Меры по публикации и распространению информации

Власти Российской Федерации приняли меры по публикации и распространению информации для ознакомления государственных органов со стандартами исполнения вынесенных на внутригосударственном уровне судебных актов, соответствующими Конвенции. Постановления Европейского Суда рассылаются всем государственным органам, которых они касаются, зачастую вместе с пояснениями и рекомендациями. Постановления Европейского Суда также переводятся и публикуются.

В. Меры, направленные на предупреждение нарушений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции

Власти Российской Федерации хотели бы обратить внимание на тот факт, что меры, изложенные выше, в частности, меры, направленные на повышение эффективности исполнительного производства, также актуальные и для предупреждения нарушений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

С. Меры, направленные на предупреждение нарушений статьи 13 Конвенции

Закон, предусматривающий наличие средства правовой защиты в случае чрезмерно длительного судопроизводства или исполнительного производства, вступил в силу 4 мая 2010 г.* (* Имеется в виду Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (примеч. переводчика).) Европейский Суд признал данное средство правовой защиты эффективным применительно к ситуациям неисполнения вынесенных на внутригосударственном уровне судебных актов о присуждении денежной компенсации по искам к государственным органам (см., например, Решение Европейского Суда по делу "Наговицын и Налгиев против Российской Федерации" (Nagovitsyn and Nalgiyev v. Russia) от 23 сентября 2010 г., Постановление Европейского Суда по делу "Герасимов и другие против Российской Федерации" (Gerasimov and Others v. Russia) от 1 июля 2014 г., § 161, Постановление Европейского Суда по делу "Краснов против Российской Федерации" (Krasnov v. Russia) от 22 ноября 2011 г., § 34). В ноябре 2011 года Комитет министров Совета Европы принял Промежуточную резолюцию CM/ResDH(2011)293, в соответствии с которой было решено закрыть рассмотрение вопроса о введении эффективного внутригосударственного средства правовой защиты применительно к указанным ситуациям.

D. Оценка последствий принятых мер

Основная обеспокоенность Комитета министров Совета Европы, озвученная в Промежуточной резолюции N CM/ResDH(2009)43, состояла в том, что следовало продемонстрировать ключевые последствия проведенных реформ. Вышеописанные меры действительно увеличили эффективность исполнения вынесенных на внутригосударственном уровне судебных актов, касающихся денежных обязательств государства. С момента введения соответствующего внутригосударственного средства правовой защиты Европейский Суд не установил ни одного подобного нарушения. Также в настоящее время на рассмотрении Европейского Суда нет ни одного дела, коммуницированного властям Российской Федерации, которое касалось бы описанных обстоятельств.

Е. Иные установленные нарушения

Меры общего характера, принятые вследствие установления Европейским Судом иных нарушений по этим делам (см. последний абзац в "Описании дела"), рассмотрены в контексте группы дел "Рябых против Российской Федерации" (нарушение принципа правовой определенности в связи с отменой в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в пользу заявителей), и группы дел "Кормачева против Российской Федерации" (чрезмерный срок гражданского судопроизводства).

IV. Выводы властей государства-ответчика

Власти Российской Федерации считают, что принятые меры в полной мере исправили последствия нарушений Конвенции, установленных Европейским Судом по данным делам, а также что эти меры позволят предотвратить аналогичные нарушения в будущем. Следовательно, власти Российской Федерации исполнили свои обязательства, возложенные на нее пунктом 1 статьи 46 Конвенции.