Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2017 г. N 56-АПГ17-4 Об оспаривании решения Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2017 г. N 56-АПГ17-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой Н.З. об оспаривании решения Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа"

по апелляционной жалобе Морозовой Н.З. на решение Приморского краевого суда от 16 января 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 на территории Владивостокского городского округа утверждены Правила землепользования и застройки (далее также - ПЗЗ ВГО).

Решением Думы города Владивостока от 12 октября 2012 г. N 934 "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" (далее - Решение N 934) территориальная зона, в которой располагаются земельные участки, принадлежащие на праве собственности административному истцу, изменена с зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) на зону объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2).

Морозова Н.З. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения предмета исковых требований просила признать не действующими с даты вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в редакции Решения N 934 в части установления территориальной зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) в границах принадлежащих ей земельных участков.

Административным истцом также заявлено требование о признании недействующими положений ПЗЗ ВГО, относящих к зоне Р-2 земельный участок, который Морозова Н.З. намеревается выкупить. Определением Приморского краевого суда от 16 января 2016 г. производство по административному делу в части данных требований прекращено.

Решением Приморского краевого суда от 16 января 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Администрацией города Владивостока, Думой города Владивостока и прокуратурой Приморского края поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Утверждение и внесение изменений в правила землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты (пункт 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, устанавливающим в том числе территориальные зоны (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ), границы которых определяются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Одним из оснований для внесения изменений в правила землепользования и застройки является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений (пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, проект ПЗЗ ВГО в оспариваемой редакции подготовлен в соответствии с процедурами, установленными статьями 31-33 ГрК РФ, Решение N 934 принято уполномоченным на дату их принятия органом местного самоуправления в установленной форме (подпункт 26 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока), официально опубликовано для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспаривается.

Морозова Н.З. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... площадью ... кв.м соответственно, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ... (свидетельства о государственной регистрации права от 17 мая 2011 г. и 20 февраля 2016 г.). На указанных участках находятся принадлежащие административному истцу на праве собственности жилой дом и хозяйственные постройки с кадастровыми номерами ... и ...

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям государственного кадастра недвижимости названные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет 2 июля 2010 г. с видом разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации жилого дома".

Решением Думы города Владивостока от 31 января 2012 г. N 792 "О внесении изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа" территория, на которой расположены земельные участки Морозовой Н.З., отнесена к функциональной зоне рекреационного назначения.

Суд первой инстанции, установив, что изменение территориальной зоны, в которой располагаются названные земельные участки, осуществлено в целях приведения ПЗЗ ВГО в соответствие с Генпланом ВГО, пришел к обоснованным выводам, что Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа в оспариваемой части соответствуют требованиям градостроительного законодательства.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что территориальная зона Р-2 установлена без учета существующего землепользования, не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, принадлежащих Морозовой Н.З., нарушает ее права собственника, поскольку препятствует реконструкции жилого дома и жилищному строительству.

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Кроме того, должна учитываться возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков. Вместе с тем безусловного сохранения правового режима существующего землепользования для земельных участков, чей вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту, названной нормой не предусмотрено. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).

Ссылка апелляционной жалобы на созданные оспариваемым нормативным правовым актом препятствия в образовании и приобретении в собственность земельного участка из земель, прилегающих к земельному участку административного истца, не подтверждается материалами дела. Как следует из письма департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 5 августа 2016 г., Морозовой Н.З. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого из названных выше земельных участков, в том числе по причине того, что часть земель в составе образуемого земельного участка расположена на подработанных территориях, а также в запретной зоне военной части.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 16 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Н.З., без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.