Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 46-АПГ17-13 Об оспаривании пунктов 8184 и 8185 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утв. приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 г. N 3033

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 46-АПГ17-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Конезавод "Самарский" о признании недействующими пунктов 8184 и 8185 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 г. N 3033, по апелляционной жалобе административного истца на решение Самарского областного суда от 15 декабря 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено в части признания недействующим пункта 8184 указанного Перечня.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Конезавод "Самарский" Белякова Н.Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

пунктами 8184 и 8185 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 г. N 3033 (далее - Перечень), здания с кадастровыми номерами 63:26:1601002:356 и 63:26:1601002:357, расположенные по адресам: Красноярский район, пос. Конезавод, ул. Озерная, д. 5 и Красноярский район, пос. Конезавод, ул. Центральная, д. 8, соответственно, указаны как объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Конезавод "Самарский" (далее - ООО Агрокомплекс "Конезавод "Самарский"), являясь собственником указанных зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведённых правовых норм, считая, что названные нежилые здания используются исключительно в хозяйственной деятельности общества, а не в качестве офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Административный истец считает, что включение зданий в Перечень противоречит НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает обязанности по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Самарского областного суда от 15 декабря 2016 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признан со дня принятия нормативного правового акта недействующим пункт 8184 Перечня. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО Агрокомплекс "Конезавод "Самарский" просит отменить указанный судебный акт в части отказа признания недействующим пункта 8185 Перечня и принять в этой части по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерством имущественных отношений Самарской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель административного ответчика в судебное заседания не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Как видно из материалов дела, здание с кадастровым номером 63:26:1601002:357 (далее - спорное здание) включено в Перечень как административно-деловое здание на основании сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости и Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым спорный объект имеет назначение - нежилое административное здание, без проведения проверки его фактического использования.

Суд первой инстанции, делая вывод о соответствии пункта 8185 Перечня федеральному законодательству, исходил из того, что назначение спорного здания и земельного участка, на котором оно расположено, предполагает использование его в административных целях, а также принял во внимание, что в здании имеются помещения площадью 281,8 кв.м, что составляет 35,7 процентов от общей площади, предназначенные для использования в названных целях.

Однако позиция суда является ошибочной, поскольку основана на неправильном применении норм материального права.

Право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества предоставлено субъекту Российской Федерации статьёй 378.2 НК РФ, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Закон Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" устанавливает и вводит на территории области налог на имущество организаций, определяет его ставку, порядок и сроки уплаты, льготы по данному налогу (статья 1).

Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 определён состав сведений, подлежащих включению в перечень, а именно, кадастровый номер объекта недвижимого имущества и его местонахождение, а также Министерство имущественных отношений Самарской области в качестве уполномоченного органа на утверждение Перечня.

Статья 1.1 названного выше регионального закона, поименованная "Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества", является бланкетной нормой, так как состоит исключительно из предписания о том, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов, указанных в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

Пункт 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения судебного акта) к недвижимому имуществу, признаваемому объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость, относит в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 этой же статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (абзац первый подпункта 2 в редакции, действующей на момент вынесения судебного акта).

В абзаце втором подпункта 2 (в редакции, действующей на момент вынесения судебного акта) пункта 3 статьи 378.2 НК РФ федеральный законодатель указывает, что здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием названных объектов в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (абзац третий подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ).

Как видно из Устава ООО Агрокомплекс "Конезавод "Самарский", предметом деятельности общества является развитие рысистого и верхового коневодства на территории области с целью содействия его развитию и совершенствования этого направления, а также с целью организации спортивно-оздоровительного и реабилитационного конно-верхового центра и валеологического направления в работе детско-юношеской конноспортивной школы (пункт 3.1 и 3.2).

Действительно, согласно документам технического учёта спорного здания оно по назначению отнесено к нежилому зданию, является административным зданием, состоит из подвала и двух этажей, помещения которого имеют различное наименование: тамбур, кабинеты, коридоры, кинооператорская, актовый зал, вестибюль, котельная, АТС и прочее.

Между тем перечисленные характеристики недостаточны для отнесения спорного здания к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, поскольку оно предназначено для размещения администрации предприятия, занимающегося разведением верхового и рысистого коневодства, функционально неотделимо от единого производственного комплекса, входит в состав предприятия в качества объекта вспомогательного назначения и документы технического учёта не отражают такие обязательные признаки, установленные налоговым законодательством, как наличие централизованных приёмных помещений, комнат для проведения встреч, офисное оборудование, парковки. Следовательно, наименование спорного здания как административного, наличие в нём кабинетов недостаточно для отнесения его к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. Фактическое использование спорного здания административным ответчиком в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 378.2 НК РФ не проверялось.

Не является основанием для включения спорного здания в Перечень вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 63:26:1601002:504, на котором оно расположено.

В соответствии с кадастровым паспортом, выданным 27 января 2014 г., указанный земельный участок относится к землям населённых пунктов, имеет разрешённое использование для размещения административного здания.

Данный вид разрешённого использования земельного участка предусмотрен в пункте 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания), утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, наряду с земельными участками, предназначенными для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Вместе с тем такой вид разрешённого использования как земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения выделен в самостоятельную группу пунктом 1.2.7 Методических указаний.

Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, безусловно не свидетельствует о том, что он предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является одним из предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ условий отнесения спорного здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерство имущественных отношений Самарской области процессуальную обязанность не выполнило, доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным статьёй 378.2 НК РФ и необходимым для определения налоговой базы как кадастровой стоимости имущества, не представило.

При таком положении выводы суда первой инстанции о том, что спорное здание правомерно внесено в Перечень и пункт 8185 федеральному законодательству не противоречит, являются неправильными, следовательно, решение суда в части отказа в признании недействующей названной нормы, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 15 декабря 2016 г. в части отказа в признании недействующим с момента принятия пункта 8185 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 г. N 3033, отменить и в указанной части административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 г. N 3033, в части включения в него пунктом 8185 нежилого здания с кадастровым номером 63:26:1601002:357, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос. Конезавод, ул. Центральная, д. 8.

В остальной части решение Самарского областного суда от 15 декабря 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.