Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 г. N 309-ЭС14-8580
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская сервисная компания" (далее - общество "ССК") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 по делу N А60-25435/2013, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уральский машиностроительный завод" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением суда первой инстанции от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.01.2017, мировое соглашение утверждено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ССК" просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 05.08.2016 собранием кредиторов должника принято решение о заключении мирового соглашения с оплатой задолженности согласно графику платежей в течение тридцати месяцев со дня его утверждения, скидки основного долга и штрафных санкций.
Утверждая мировое соглашение и подтверждая правильность данного вывода, суды указали, что мировое соглашение соответствует предъявляемым Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требованиям, одобрено собранием кредиторов должника, не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.
Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, судами не установлены, для всех конкурсных кредиторов мировым соглашением предусмотрены равные условия погашения задолженности.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Сибирская сервисная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 г. N 309-ЭС14-8580 по делу N А60-25435/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6096/14
23.01.2017 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6096/14
23.01.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6096/14
23.12.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
11.11.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
26.10.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-25435/13
05.10.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-25435/13
23.08.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-25435/13
29.02.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6096/14
26.02.2016 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6234/14
19.12.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
14.12.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6234/14
08.12.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
24.11.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6234/14
22.07.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6096/14
20.05.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
07.05.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6096/14
20.04.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
13.04.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6096/14
27.02.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
26.02.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
02.02.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
15.12.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
12.12.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6096/14
08.12.2014 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6234/14
28.11.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
28.10.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
14.10.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6096/14
08.10.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6096/14
06.10.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
31.07.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
21.07.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
21.07.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
11.07.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-25435/13
04.04.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-25435/13
03.03.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
28.02.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-94/14
03.02.2014 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-25435/13
02.09.2013 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-25435/13