Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 г. N 18-АПУ17-8 Основания для отмены или изменения приговора, вынесенного в отношении осужденного за убийство, отсутствуют, поскольку судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация его действий, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данных о личности осужденного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 г. N 18-АПУ17-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Боровикова В.П.

судей Фроловой Л.Г. и Ведерниковой О.Н.

при секретаре Карпукове А.О.

с участием прокурора Луканиной Я.Н., осужденного Плужного С.А., адвоката Волобоевой Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного Плужного С.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 2 марта 2017 года, которым

Плужной С.А. ... судимый:

- 13 августа 2008 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 25 декабря 2008 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 27 дней;

- 25 мая 2010 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 22 июня 2010 года мировым судом судебного участка N ... Апшеронского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Советского суда г. Брянска от 19 апреля 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 20 дней;

- 16 ноября 2011 года, Апшеронским районным судом Краснодарского края по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26 июля 2013 года, по отбытию наказания;

- 26 февраля 2014 года, Апшеронским районным судом Краснодарского края по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 8 сентября 2015 года, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов";

осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Плужному С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания Плужным С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для проживания после отбытия основного наказания, в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным, наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Плужного С.А.. адвоката Волобоевой Л.Ю., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Луканиной Я.Н., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору, Плужной С.А. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Б. опасный для его жизни. Он же тайно похитил, имущество, из одежды, находившейся при указанном потерпевшем, совершил убийство Л. на почве личных неприязненных отношений и открыто похитил ее имущество.

Преступления совершены 1 ноября и 19 декабря 2015 года, в г. ... края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Плужной С.А., не оспаривая своей виновности в совершении указанных преступлений и правильности квалификации своих действий, находит приговор несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, способствование расследованию преступлений, вызов "Скорой помощи" потерпевшему Б. Полагает, что ему следует назначить минимально мягкое наказание. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ванюхов В.И. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Плужного в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 77, 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденного Плужного в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, в которых он подробно, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступлений, продемонстрировав свои действия.

В приговоре указанные показания Плужного, приведены полно и правильно.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Плужным проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, против участия которого он не возражал, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Плужного.

При этом Плужному разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Показания Плужного, признанные судом достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Так, установленные при осмотре мест происшествия данные соответствуют данным, приведенным Плужным в ходе его допросов и при проверке этих показаний на месте.

Выводы судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений на теле потерпевшего Б., их характере и степени тяжести, а так же телесных повреждениях обнаруженных на трупе Л. о причине ее смерти, согласуются с приведенными показаниями Плужного о количестве наносимых потерпевшим ударов ножом, локализации области их нанесения.

Нашли свое подтверждение и показания Плужного об орудии причинения потерпевшим телесных повреждений - ноже, который был изъят по месту жительства Плужного, имел на себе следы крови Л.

Виновность Плужного в совершении перечисленных преступлений, подтверждается также показаниями потерпевшего Б.; свидетелей Т. и Б. которые видели, как Плужной в ходе ссоры нанес удары в живот Б. погнался за убегавшим потерпевшим, а вернувшись, рассказал, что забрал у потерпевшего деньги и телефон; показаниями свидетеля С., которому о совершенных в отношении Б. преступлениях, рассказал сам Плужной; свидетелей Р., Б., об известных им обстоятельствах происшедшего; показаниями свидетелей К. и Е. слышавших крики потерпевшей Л. обнаруживших ее еще живой, с ножевыми ранениями; потерпевшего К. свидетелей В., Л. о том, что потерпевшая Л. носила на шее две золотых цепочки, у нее был сотовый телефон "..." которые после нападения на нее исчезли; свидетеля З. о том, что Плужной приносил во второй половине дня 19 декабря 2015 года в ломбард две золотые цепочки; данными об изъятии по месту жительства Плужного двух золотых цепочек и опознании их родственниками погибшей, как принадлежавших ей; выводами экспертов, о принадлежности обнаруженной на одежде Плужного крови, потерпевшей Л., другими доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Решение суда о вменяемости Плужного основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Плужным преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

При назначении Плужному наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие, отягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены все обстоятельства смягчающие наказание Плужного, в том числе и те, на которые Плужной ссылается в своей жалобе.

У суда не имелось оснований к назначению Плужному наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наряду с такими смягчающими его наказание обстоятельствами как явка с повинной (преступления в отношении Л., способствование установлению истины по делу, и оказание медицинской помощи потерпевшему Б. судом правильно установлено и признано отягчающим наказание Плужного обстоятельством, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении Плужному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Плужному наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ также как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Плужному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Плужного оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 2 марта 2017 года в отношении Плужного С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Боровиков В.П.

Судьи

Фролова Л.Г.

Ведерникова О.Н.