Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2017 г. по делу N СИП-85/2016 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЛИН" (ул. Ибрагимова, д. 35, стр. 2, пом. 1, комн. 14, Москва, 105318, ОГРН 11277472864355) к обществу с ограниченной ответственностью "Фигаро мьюзик" (ул. Академика Королева, д. 12, стр. 4, к. 25, Москва, 127427, ОГРН 1037739624097 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 211222 в отношении ряда услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОРГН 1047730015200);

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: Шайдуров П.А., по доверенности от 17.01.2017;

от ответчика: Галькевич И.В., по доверенности от 02.12.2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сплин" (далее - общество "Сплин") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фигаро мьюзик" (далее - общество "Фигаро мьюзик") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 211222, 228390 в отношении ряда услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления в суд.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2016 в отдельное производство выделено требование общества "Сплин" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 228390 в отношении ряда услуг 41-го класса МКТУ вследствие его неиспользования правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления в суд.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2016 исковые требования общества "Сплин" удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 211222 в отношении услуг 41-го класса МКТУ "развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий".

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2017 указанное решение суда первой инстанции отменено, вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 211222 в отношении ряда услуг 41-го класса МКТУ, в связи с неиспользованием его правообладателем в течение трёх лет, предшествующих подаче настоящего заявления передан на новое рассмотрение.

Роспатент надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также представил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с не направлением истцом в его адрес копии искового заявления.

По ходатайству сторон к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзыв ответчика и дополнительные доказательства истца, свидетельствующие о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

В судебном заседании представили сторон ходатайствовали об отложении предварительного судебного заседания по делу в связи с ведением переговоров по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 158 названного Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 10.07.2017 14:15 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: ..., зал судебного заседания N Зал N 1.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, уведомить суд заблаговременно о достижении мирового соглашения, направив в Суд по интеллектуальным правам копию мирового соглашения до начала судебного заседания, поскольку вопрос о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

4. Согласно части 2 статьи 141 названного Кодекса вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

5. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; согласно части 3 указанной статьи в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

С.П. Рогожин