Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2017 г. по делу N СИП-491/2014 Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку оно было подано за пределами установленного законом шестимесячного срока, ходатайства о восстановлении которого заявлено не было (отменено)

Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2017 г. по делу N СИП-491/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2017 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 августа 2017 г. N С01-967/2014 по делу N СИП-491/2014 настоящее определение отменено

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Булгаков Д.А., Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончар Д.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альт" (ул. Партизана Железняка, д. 19 Г, пом. 6, г. Красноярск, 660022, ОГРН 1062460046527) о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N СИП-491/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арника" (ул. Авиаторов, д. 1, г. Красноярск, 660077, ОГРН 1022401798979)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и ФГУ "Палата по патентным спорам" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343)

о признании недействительным решения от 21.04.2014 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 104075 на полезную модель "Пожарно-спасательный комплекс".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альт".

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арника" (далее - общество "Арника") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и ФГУ "Палата по патентным спорам" о признании недействительным решения Роспатента от 21.04.2014 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 104075 на полезную модель "Пожарно-спасательный комплекс".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альт" (далее - общество "Альт").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2014 решение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арника" - без удовлетворения.

От общества "Альт" 03.04.2017 в суд поступило заявление о взыскании в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Арника" 182 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг специалиста.

От общества "Альт" и Роспатента поступили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей.

Общество "Арника", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие его представителей.

Рассмотрев заявление, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Поскольку в рассматриваемом случае последним судебным актом по настоящему делу является постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2014, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 22.04.2015 (рабочий день).

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте заявление о взыскании судебных расходов подано обществом "Альт" 27.03.2017, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "Альт" не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного обществом "Альт" срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов обоснованность изложенных в нем требований судом не рассматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 112, 115, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альт" о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N СИП-491/2014, отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев