Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2017 г. по делу N СИП-365/2016 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу"

Резолютивная часть определения оглашена 23 мая 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Тарабриной Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, 450003, ОГРН 1110280024832)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), выраженного в форме уведомления от 19.05.2016 об отказе в принятии к рассмотрению возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014711225,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: Кромкина А.Н. (по доверенности от 22.07.2016), Ковалева О.А. (по доверенности от 22.07.2016), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК Бизнесинвестгрупп", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), выраженного в форме уведомления от 19.05.2016 об отказе в принятии к рассмотрению возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014711225.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2017 решение Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2016 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Федеральной службы по интеллектуальной собственности судебных расходов в размере 65 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и кассационной инстанций.

В судебном заседании представители Роспатента возражали против удовлетворения заявления общества "ХК Бизнесинвестгрупп" о взыскании судебных расходов, изложив свои мотивы в отзыве и ссылаясь на то, что заявителем не доказан факт относимости заявленных расходов к данному делу, а истребуемая сумма превышает пределы разумности.

Общество "ХК Бизнесинвестгрупп", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось. От него поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие его представителя, а также возражения на отзыв Роспатента. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие общества "ХК Бизнесинвестгрупп" в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей Роспатента, оценив все доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 постановление Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов также подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов обществом "ХК Бизнесинвестгрупп" представлены копии договора N 06-16-БИГ01 от 03.06.2016; акта оказания услуг от 22.03.2017; платежного поручения N 116 от 20.04.2017.

Как усматривается из материалов дела, между обществом "ХК Бизнесинвестгрупп" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юристат" заключен договор на оказание юридической помощи от 01.03.2016 N 03-16-БИГ01. Пунктом 3 указанного договора определена стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно акту оказания услуг по договору на оказание юридической помощи от 01.03.2016 N 03-16-БИГ01 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юристат" оказало следующие услуги: подготовка заявления о признании незаконным решения, выраженного в форме уведомления от 19.05.2016 об отказе в принятии к рассмотрению возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014711225 на сумму 25 000 руб.; подготовка возражения заявителя на отзыв Роспатента по делу N СИП-365/2016 от 11.07.2016 на сумму 15 000 руб.; подготовка кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2016 на сумму 25 000 руб.

Представленные доказательства, вопреки доводам Роспатента, подтверждают факт несения обществом "ХК Бизнесинвестгрупп" судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и кассационной инстанции. При этом ссылки ответчика на то, что все процессуальные документы подписаны непосредственно руководителем общества, а не лицом, оказывавшим услуги по договору, несостоятельны, так как данное обстоятельство не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

Вместе с тем суд полагает заслуживающим внимания довод Роспатента о чрезмерности суммы 65000 руб. судебных издержек, исходя из всех вышеперечисленных критериев определения ее как разумной.

Как следует из представленных Роспатентом доказательств, по делу N СИП-145/2016 в тот же период времени, что и по делу N СИП-365/2016, тем же заявителем был заключен договор на оказание юридических услуг с тем же исполнителем - обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юристат". Стоимость аналогичных услуг по упомянутому делу составила 15000 руб. за подготовку заявления в суд, 10000 руб. - за подготовку возражения на отзыв, 10000 руб. - за подготовку отзыва на кассационную жалобу.

Принимая во внимание, что дело N СИП-365/2016 с юридической точки зрения относится к менее сложной категории дел, чем дело N СИП-145/2016, суд считает, что размер судебных издержек по делу N СИП-365/2016 не может превышать 40 000 руб. (15 000 руб. за подготовку заявления о признании незаконным решения + 10 000 руб. за подготовку возражения заявителя на отзыв Роспатента + 15 000 руб. за подготовку кассационной жалобы). Указанная сумма подлежит взысканию с Роспатента в пользу общества "ХК Бизнесинвестгрупп". В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 121-123, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, 450003, ОГРН 1110280024832) 40000 (сорок тысяч) руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных издержек отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев