Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2017 г. N С01-400/2017 по делу N А46-12028/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Попова Константина Павловича (г. Омск, ОГРНИП 308554334000034) об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" (ул. Семиреченская, д. 130, лит. В, г. Омск, 644016, ОГРН 1085404009052) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А46-12028/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" к индивидуальному предпринимателю Попову Константину Павловичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 23.05.2017 в 14:30.

От индивидуального предпринимателя Попова Константина Павловича 19.05.2017 в суд поступило ходатайство об участии в назначенном судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда, расположенных в г. Омске.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Учитывая разницу во времени между городами Москва и Омск (3 часа), режим работы Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда (окончание рабочего дня в 17:45 по местному времени), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания в назначенное время и дату путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Попова Константина Павловича об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А46-12028/2016 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

В.В. Голофаев