Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2017 г. N С01-456/2017 по делу N А32-39288/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Синицкого Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) по делу N А32-39288/2016, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судья Ильина М.В.) по тому же делу

по исковому заявлению общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Звенигородское ш., д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707)

к индивидуальному предпринимателю Синицкому Станиславу Александровичу (г. Краснодар, ОГРНИП 312230833500040)

о взыскании 170843,10 руб., в том числе 74320 руб. основного долга, 74320 руб. неустойки за непредоставление отчетов, 22203,10 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты основного долга, и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Синицкий Станислав Александрович (далее - ИП Синицкий С.А., предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А32-39288/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов в любом случае, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку ИП Синицкий С.А. обратился с кассационной жалобой, которая не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акты, который не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Также судом кассационной инстанции не рассматривается вопрос о возвращении государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, так как доказательства ее уплаты заявителем отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Синицкому Станиславу Александровичу.

В связи с тем, что экземпляр кассационной жалобы поступил в электронном виде, бумажный носитель с текстом этой жалобы в адрес заявителя не направляется.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева