Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 309-ЭС17-5282 по делу N А60-23912/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 309-ЭС17-5282

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Анохина Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суду Уральского округа от 08.02.2017 по делу N А60-23912/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДарсСтрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шполянская Елена Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Анохина Олега Юрьевича убытков в размере 374 323 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.10.2016 и суда округа от 08.02.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Анохин О.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 10, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установили, что в отсутствие оснований за счет средств должника были погашены обязательства Анохина О.Ю. по исполнительному листу от 20.11.2012 N 1-127/2012 в размере 374 323 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения Анохиным О.Ю. преступления. Погашение указанной задолженности за счет средств должника не отвечало интересам последнего и послужило основанием для выбытия имущества без соответствующего встречного предоставления, что причинило убытки в сумме 374 323 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности заявителем всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неподведомственности спора арбитражному суду и о пропуске срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Анохину Олегу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина