Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 306-ЭС17-5090 по делу N А12-49817/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 306-ЭС17-5090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - заявитель, сетевая компания) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 по делу N А12-49817/2015 по иску заявителя к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

сетевая компания обратилась в суд с иском к гарантирующему поставщику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 23.07.2010 N 3470100886 и от 28.12.2012 N 425 за период с 07.06.2014 по 25.09.2015 в сумме 371 530 688 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

Гарантирующий поставщик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 14.01.2016 на 24 месяца с ежемесячным погашением задолженности равными платежами по 15 480 445 рублей 34 копейки, начиная с 01.06.2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения от 14.01.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, реализуя предоставленное процессуальное право и руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, исходя из баланса интересов должника и взыскателя, конкретных обстоятельств дела и результатов оценки доказательств, подтверждающих объективную невозможность единовременного исполнения гарантирующим поставщиком судебного акта. Суды правильно квалифицировали обстоятельства дела как исключительные.

Суд округа обоснованно согласился с указанными выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк