Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 305-КГ17-5188
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 по делу N А40-234672/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее - общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган, заявитель) о признании незаконными решения и предписания от 23.11.2015 N 223ФЗ-366/15,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Газпром" (далее - ПАО "Газпром"), закрытого акционерного общества Фирма "АТТО" (далее - ЗАО Фирма "АТТО"),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС России просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 9, 10, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг" (далее - Закон о закупках) в связи с объединением в документации при проведении открытого запроса предложений в один лот оборудования, технологически и функционально не связанного между собой.
Предписанием на общество возложена обязанность по устранению выявленного нарушения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 1, 2, 3, 4 Закона о закупках, статей 17, 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и Компаний Группы Газпром, Информационной карты открытого запроса предложений, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения и предписания в связи с недоказанностью выявленных нарушений.
При этом суды отметили, что требования, указанные в документации о закупке, не противоречат положениям Закона о закупках, не влияют на права участников закупки, на равные условия допуска к участию в спорной конкурентной процедуре и не ограничивают конкуренцию между участниками.
Доводы антимонопольного органа о соблюдении процедуры рассмотрения жалобы ЗАО Фирма "АТТО" подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о законности оспариваемых ненормативных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверка которых, с учетом рассмотрения спора судами трех инстанций, не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.К. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 305-КГ17-5188 по делу N А40-234672/2015
Текст определения официально опубликован не был