Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 305-КГ17-3232 по делу N А40-89493/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 305-КГ17-3232

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство компании Старр Раша Инвестментс III Би. Ви. и общества Джей-Си-Эф Эф-Пи-Кей Ай Эй-Ай-Ви Ай-Ти-Би С.а р.л. о разъяснении судебного акта по делу N А40-89493/2016 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению компании Старр Раша Инвестментс III Би. Ви. и общества Джей-Си-Эф Эф-Пи-Кей Ай Эй-Ай-Ви Ай-Ти-Би С.а р.л. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Синдкар А.М. от 01.04.2016 об окончании исполнительных производств N 19145/15/77002-ИП, N 19148/15/77002-ИП,

при участии третьего лица - публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, компания Старр Раша Инвестментс III Би. Ви. и общество Джей-Си-Эф Эф-Пи-Кей Ай Эй-Ай-Ви Ай-Ти-Би С.а р.л. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили названные судебные акты отменить.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2017 N 305-КГ17-3232 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Впоследствии компания Старр Раша Инвестментс III Би. Ви. и общество Джей-Си-Эф Эф-Пи-Кей Ай Эй-Ай-Ви Ай-Ти-Би С.а р.л. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 19.05.2017 N 305-КГ17-3232.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднения. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2017 N 305-КГ17-3232 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства компании Старр Раша Инвестментс III Би. Ви. и общества Джей-Си-Эф Эф-Пи-Кей Ай Эй-Ай-Ви Ай-Ти-Би С.а р.л. о разъяснении судебного акта по делу N А40-89493/2016 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова