Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июнь 2017)

1. В документации о закупке на выполнение строительных работ по объекту капитального строительства заказчик должен разместить проектно-сметную документацию в полном объеме.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по реализации проекта - "Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова" в г. Красноярске I этап строительства".

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией, Уполномоченным органом Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС не размещена проектно-сметная документация в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Отсутствие в документации о закупке функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, требований к результатам работ, в том числе отсутствие в составе документации о закупке полного объема проектной документации приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что проектно-сметная документация размещена на Официальном сайте не в полном объеме, а именно, в составе проектной документации отсутствует раздел N 5 "Проект организации строительства" и раздел N 9 "Смета на строительство".

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не разместившего в ЕИС проектно-сметную документацию в полном объеме, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Приложении N 1 к документации об Аукционе, установлены неправомерные требования к описанию участниками закупки в составе первых частей заявок сведений о химическом и компонентном составе товаров и материалов применяемых при выполнении работ, а также результатов использования таких товаров и материалов, что приводит к ограничению количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В ряде пунктов Приложения N 1 к документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, при этом участнику закупки необходимо предоставить сведения о химическом и компонентном составе таких товаров и материалов, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров и материалов, например:

"1. Бетон тяжелый: Бетонная смесь

Объём вовлечённого воздуха, от объема:

- для мостовых бетонных и железобетонных конструкций % 3,5 1,5;

- для покрытий проезжей части мостов % 5,5 0,5;

Минимальный расход цемента, не менее кг/м3 290.

Вода: - Окисляемость воды, не более мг/л 15;

- Водородный показатель воды pH не менее 4 и не более 12,5;

Добавки: - Общее количество химических добавок от массы цемента, не более % 5;

- Критерий эффективности воздухововлекающих и газообразующих добавок % от 2,0 до 6,0".

Комиссия приходит к выводу, что требования к товарам и материалам, содержащиеся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров и материалов, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели химического и компонентного состава, а также результатов испытания таких товаров и материалов. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар и материалы, предлагаемые к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о химическом и компонентном составе, а также результатов испытания таких товаров и материалов.

Кроме того, Комиссией установлено, что Приложение N 3 "Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ" документации об Аукционе, не позволяет сопоставить какими именно требованиями технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, участникам закупки следует руководствоваться при указании в своих заявках соответствующих значений показателей товара.

Указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в документации об Аукционе надлежащие требования к товарам при заполнении первой части заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.10.2016 N 0119200000116004982-1 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером заявки "4" отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

"Содержание первой части заявки участника размещения заказа не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе: в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме участником размещения заказа по позициям N N 1.1.4, 1.2.4, 1.3.4, 1.4.4, 1.5.4, 1.6.4, 1.7.4, 1.8.4, 1.9.4, 1.10.4, 1.11.4, 1.12.4, 2.1.3, 2.2.3, 2.3.3, 2.4.3, 2.5.3, 3.1.3, 3.2.3, 3.3.3, указаны значения показателей используемого товара, которые не соответствуют требованиям пункта А.2.7 и Таблицы А.3 ГОСТа 26633-2015, по данным позициям участником было предложено значение "1000 - (верхняя граница ГОСТ 26633-2015 не установлена)", в ГОСТе (пункт А.2.7, Таблица А.3) значения данного показателя установлены "не ниже 1200", что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме. На основании ч.3 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссией принято решение признать заявку на участие в аукционе в электронной форме участника размещения заказа не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме".

В Приложении N 1 к документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом установлены следующие требования к материалам используемым при выполнении работ:

"1. Материалы для изготовления тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях для путепроводов.

Материалы для изготовления тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях. Бетон класс прочности на сжатие В25 - В40; марка по морозостойкости F300 - F300*; марка по водонепроницаемости: W6 - W8.

Крупный заполнитель:

3. Щебень и гравий из плотных горных пород:

4. Марка щебня:

- из изверженных пород, не ниже 1000".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит следующие сведения:

"Марка щебня:

- из изверженных пород, 1000".

На заседании комиссии представители Заказчика пояснили, что участником закупки указаны противоречивые сведения в отношении "марки щебня: из изверженных пород", поскольку в соответствии с ГОСТ 26633-2015 минимальное значение вышеуказанной позиции составляет "1200", в связи с чем Аукционной комиссией принято решение об отказе участнику закупки с порядковым номером "4" в допуске на участие в Аукционе.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что заявка участника закупки с порядковым номером "4" соответствует требованиям Технического задания документации об Аукционе.

Кроме того, учитывая, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе надлежащим образом не установлены требования о соответствии товаров техническим регламентам, стандартам и иным документам, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, которыми участникам закупки следует руководствоваться при указании в своих заявках соответствующих значений показателей товара, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе заявке с порядковым номером "4" в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в ряде позиций Приложения N 1 к документации об Аукционе, не установлен конкретный товар, сведения о котором необходимо предоставить участникам закупки в составе первых частей.

В Приложении N 1 к документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом установлены следующие требования к товарам и материалам используемым при выполнении работ:

"1. Материалы для изготовления тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях для путепроводов.

Материалы для изготовления тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях. Бетон класс прочности на сжатие В25 - В40; марка по морозостойкости F300 - F300*; марка по водонепроницаемости: W6 - W8.

2. Материалы для изготовления тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях для пешеходных переходов в разных уровнях.

Материалы для изготовления тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях. Бетон класс прочности на сжатие В15 - В35; марка по морозостойкости F200 - F300; марка по водонепроницаемости: W6 - W8.

3. Материалы для изготовления тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях для подпорных стенок и пандусов.

Материалы для изготовления тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях. Бетон класс прочности на сжатие В20 - В25; марка по морозостойкости F150 - F300; марка по водонепроницаемости: W4 - W6".

При этом, Комиссией установлено, что Приложение N 1 к документации об Аукционе содержит следующее примечание в отношении указанных позиций: "Данные характеристики указать для всех классов применяемого бетона".

Вместе с тем, согласно Приложению "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" к документации об Аукционе:

"Если в описании объекта закупки значения технических параметров указаны в диапазоне в сопровождении знака "-" или "от_.до", то необходимо указать конкретные значения показателей. Соответствующим потребностям заказчика является любое значение из установленного диапазона, в том числе крайние минимальные или максимальные значения из установленного диапазона".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что характеристики компонентов, из которых состоит бетон, зависят от класса прочности бетона. В связи с тем, что согласно проектной документации предусмотрено применение различных марок бетона в зависимости от назначения конструкции, то в документации об Аукционе установлены диапазоны значений, в пределах которых и необходимо указать конкретные значения показателей применяемых бетонов. Указанные позиции участнику закупки необходимо определить в технической части состава документации об Аукционе. Таким образом, участнику закупки необходимо раскрыть показатели всех видов тяжелых бетонов, которые будут использоваться в рамках строительства дороги.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что положения документации об Аукционе в отношении ряда товаров указанных в Приложении N 1 к документации об Аукционе, не позволяют однозначно определить, в каких случаях Заказчиком, Уполномоченным органом установлены требования к одному товару, используемому при выполнении работ, а в каких к нескольким, что не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать свое предложение и подать заявку на участи в Аукционе.

Указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанным основаниям заявки участников Аукциона не отклонялись.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Отсутствие в Документации требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что проектно-сметная документация размещена на Официальном сайте не в полном объеме, а именно, в составе проектной документации отсутствует раздел N 5 "Проект организации строительства" и раздел N 9 "Смета на строительство".

Таким образом, отсутствие проектной документации в составе документации о закупке на строительство объекта означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, что лишает участника закупки обоснованно сформировать свое предложение.

Кроме того, из установленных положений рассматриваемой Документации и приведенных выше доводов не представляется возможным сформировать надлежащим образом заявку для участия в Закупке ввиду отсутствия у участника закупки на момент подачи заявки исчерпывающего перечня сведений, который включает в себя проектно- сметную, рабочую документацию, сведений об объеме требуемых к выполнению работ.

Помимо отсутствия достаточных сведений для формирования заявки на участие в настоящей закупки, участникам закупки также необходимо сформировать свое ценовое предложение, что также не представляется возможным осуществить в силу следующего.

Закон о закупках, наделяя заказчика правом на самостоятельное формирование лотов размещаемого заказа, возлагает на него обязанность по исчерпывающему определению в документации о торгах условий о качестве работ, их результатах, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Однако, определение объемов выполнения строительно-монтажных работ невозможно без наличия утвержденной в надлежащем порядке проектно-сметной документации, результата выполнения проектных работ, являющихся частью предмета размещаемого заказа, равно как и установление требований к техническим характеристикам, требований к безопасности, требований к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия строительно-монтажных работ потребностям заказчика.

Учитывая изложенное, участнику невозможно просчитать реальность/возможность исполнения работ по результатам соответствующих решений, что приводит к невозможности формирования участниками закупки заявки на участие в Запросе предложений, в том числе в части формирования ценового предложения.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2016 по делу N А40-72817/2015, Постановлением Арбитражного суда МО от 27.12.2016 г. по делу N А40-37984/16, Постановлением ФАС Северо-западного округа от 27.02.2014 г. по делу N А23-3382/2013, Постановлением АС МО от 27.05.2016 г. по делу N А40-133598/2015, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. N 09АП-10630/15 по делу N А40-165557/15, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N 09АП-12083/15 по делу N А40- 165549/15.

Таким образом, довод Заявителя о наличие 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не находит своего подтверждения. "

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. по делу N А40-215904/16-33-1783)

2. Отсутствие в заявке участника закупки указания на товарный знак поставляемого товара может являться основанием для отказа в допуске к участию в закупке только при наличии доказательств наличия у предполагаемого к поставке оборудования товарного знака.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию при заключении контракта на поставку товара согласие, участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с Протоколом участникам закупки с порядковыми номерами N 1, N 5 отказано в допуске в связи с отсутствием в заявках на участие в Аукционе информации о товарном знаке, фирменном наименовании.

Вместе с тем, сведения о товарном знаке, фирменном наименование указывается в заявке при их наличии.

На заседании Комиссии Заказчик не представил доказательств подтверждающих, что у предлагаемого товара имеется товарный знак и фирменное наименование.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшее решение об отказе участникам закупки с порядковыми номерами N 1, N 5 в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На заседании Комиссии установлено, что в Протоколе всем участникам закупки отказано в допуске к участию в Аукционе без указания положений документации об Аукционе, которым не соответствуют заявки, предложений, содержащихся в заявках, которые не соответствуют требованиям документации об Аукционе нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

Таким образом, действия Заказчика выразившиеся в не указании в Протоколе обоснования решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию при заключении контракта на поставку товара согласие, участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 20.10.2016 N 0173100009116000042-1-1 (далее - Протокол) участникам закупки с порядковыми номерами N 1, N 5 отказано в допуске в связи с отсутствием в заявках на участие в Аукционе информации о товарном знаке, фирменном наименовании.

Вместе с тем, сведения о товарном знаке, фирменном наименование указывается в заявке при их наличии. Заказчиком не были представлены доказательства подтверждающие, что у предлагаемого товара имеется товарный знак и фирменное наименование.

Ссылка Заявителя на Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" отклоняется судом, так как не устанавливает обязательного наличия товарного знака и фирменного наименования на закупаемую Заказчиком продукцию.

В Протоколе всем участникам закупки отказано в допуске к участию в Аукционе без указания положений документации об Аукционе, которым не соответствуют заявки, предложений, содержащихся в заявках, которые не соответствуют требованиям документации об Аукционе нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшее решение об отказе участникам закупки с порядковыми номерами N 1, N 5 в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и действия Заказчика выразившиеся в не указании в Протоколе обоснования решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе. "

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. по делу N А40-251141/16-94-2254)

3. Размер обеспечения исполнения контракта при применении антидемпинговых мер должен превышать в полуторном размере размер обеспечения, указанного в конкурсной документации, и должен составлять 15% от НМЦК.

Заказчик провел конкурс с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на поставку наборов питания (детское питание) для обеспечения детей с рождения до 11 месяцев жизни, являющихся жителями города Москвы, через молочно-раздаточные пункты 2017-2019 г.г.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно доводу Заявителя, в проекте контракта Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено обеспечение исполнения контракта.

В разделе 9 проекта контракта Конкурсной документации установлено следующее:

"ВАРИАНТ 1

9.1. Обеспечение исполнения контракта не предоставляется в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 96 или с частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе.

ВАРИАНТ 2:

9.2. В случае, если Поставщик внес обеспечение Контракта на сумму:

ВАРИАНТ 1:

298184726 (двести девяносто восемь миллионов сто восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек,в форме безотзывной банковской гарантии/путем внесения денежных средств, что составляет 10% от начальной (максимальной) цена Контракта, предусмотренной документацией о закупке".

ВАРИАНТ 2:

298184726 (двести девяносто восемь миллионов сто восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, в форме безотзывной банковской гарантии/путем внесения денежных средств, что составляет 10% от начальной (максимальной) цена Контракта, предусмотренной документацией о закупке". (Данный вариант используется только в случае применения антидемпинговых мер в соответствии с требованием части 1 или 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, при условии предоставления обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о закупке, по результатам проведения которой заключается настоящий Контракт, во исполнение требований вышеуказанной статьи закона".

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных 56 статьей Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 50 Закона о контрактной системе, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 Закона о контрактной системе и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно проекту контракта, являющемуся неотъемлемой частью Конкурсной документации, размер обеспечения исполнения контракта и размер обеспечения исполнения контракта при применении антидемпинговых мер совпадают и составляют по 10 % от НМЦК, в размере 298184726, 67 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта при применении антидемпинговых мер должен превышать в полуторном размере размера обеспечения, указанного в Конкурсной документации и должен составлять 15% от НМЦК.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших ненадлежащим образом размер обеспечения исполнения контракта при применении антидемпинговых мер, нарушает часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных 56 статьей Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 50 Закона о контрактной системе, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

Следовательно, анализ приведенных положений Закона о контрактной системе дает однозначное понимание того, что положения конкурсной документации, в том числе проект государственного контракта, должны содержать требования об обеспечении такого контракта, а также требования применения антидемпинговых мер, в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта.

Как следует из материалов дела, вопреки вышеприведенным требованиям Закона о контрактной системе, Заказчиком в документации установлено следующее.

Подпунктом 32 пункта IV Конкурсной документации установлен размер обеспечения контракта, который составляет 298 184 726, 67 рублей.

Аналогичное требование установлено в проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью Конкурсной документации, согласно которому размер обеспечения исполнения контракта и размер обеспечения исполнения контракта при применении антидемпинговых мер совпадают и составляют по 10% от НМЦК, в размере 298 184 726, 67 рублей.

Так, в разделе 9 проекта контракта Конкурсной документации установлено следующее:ВАРИАНТ 1:

9.1. Обеспечение исполнения контракта не предоставляется в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 96 или с частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе. ВАРИАНТ 2:9.2. В случае, если Поставщик внес обеспечение Контракта на сумму: ВАРИАНТ 1:

- 298184726 (двести девяносто восемь миллионов сто восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек, в форме безотзывной банковской гарантии/путем внесения денежных средств, что составляет 10% от начальной (максимальной) цена Контракта, предусмотренной документацией о закупке".

ВАРИАНТ 2:- 298184726 (двести девяносто восемь миллионов сто восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек, в форме безотзывной банковской гарантии/путем внесения денежных средств, что составляет 10% от начальной (максимальной) цена Контракта, предусмотренной документацией о закупке". (Данный вариант используется только в случае применения антидемпинговых мер в соответствии с требованием части 1 или 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, при условии предоставления обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о закупке, по результатам проведения которой заключается настоящий Контракт, во исполнение требований вышеуказанной статьи закона".

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с положениями части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта при применении антидемпинговых мер должен превышать в полуторном размере размера обеспечения, указанного в Конкурсной документации и должен составлять 15% от НМЦК.

На основании вышеизложенного, суд поддерживает выводы ФАС России о том, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших ненадлежащим образом размер обеспечения исполнения контракта при применении антидемпинговых мер, нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе. "

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 г. по делу N А40-14603/17-121-132)

4. В порядке оценки заявок, утвержденном в составе документации о закупке, должен быть установлен предмет оценки.

Заказчиком проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации строительства Стационарного отделения скорой медицинской помощи.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки заявок участников: цена контракта (значимость критерия оценки - 60%), качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (значимость критерия оценки - 40%).

В рамках критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен показатель "описание порядка выполнения работ". Баллы по показателю "описание порядка выполнения работ" выставляются следующим образом: "предложение участника открытого конкурса оценивается от 0 до 100 баллов.

Количество баллов, присваиваемых Комиссией каждой заявке, устанавливается исходя из следующей шкалы предельных величин значимости показателей оценки:

- Оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание порядка выполнения работ не по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки;

- Оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание порядка выполнения работ не по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки;

- Оценка в 30 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание порядка выполнения работ по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки;

- Оценка в 100 баллов (максимальная оценка) по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание порядка выполнения работ по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки".

Комиссия установила, что порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений по специфике объекта закупки, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по указанному нестоимостному критерию.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки заявок участников: цена контракта (значимость критерия оценки - 60%), качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (значимость критерия оценки - 40%).

В рамках критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен показатель "описание порядка выполнения работ". Баллы по показателю "описание порядка выполнения работ" выставляются следующим образом: "предложение участника открытого конкурса оценивается от 0 до 100 баллов.

Количество баллов, присваиваемых Комиссией каждой заявке, устанавливается исходя из следующей шкалы предельных величин значимости показателей оценки:

Оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание порядка выполнения работ не по всему комплексу выполняемых работ и без учета специфики в отношении объекта закупки;

Оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание порядка выполнения работ не по всему комплексу выполняемых работ и с учетом специфики в отношении объекта закупки;

Оценка в 30 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание порядка выполнения работ по всему комплексу выполняемых работ и без учета специфики в отношении объекта закупки;

Оценка в 100 баллов (максимальная оценка) по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание порядка выполнения работ по всему комплексу выполняемых работ и с учетом специфики в отношении объекта закупки".

Таким образом, порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений по специфике объекта закупки, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по указанному не стоимостному критерию. Из чего судом сделан вывод, что установленный порядок оценки, представленный в приложении N 2 к Конкурсной документации, не позволяет надлежащим образом оценить сведения, представленные в составе заявки на участие в Конкурсе, а именно не позволяет определить предмет оценки: количество предложений по методологии оказания услуг, или совокупное количество наименований метода, описаний метода, практических значимостей метода применительно к предмету открытого конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе."

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 г. по делу N А40-34993/2017-121-317)

5. Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения.

Заказчик проводил электронный аукцион на покупку жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах в целях переселения граждан из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Оператор электронной площадки в письменных возражениях не представил сведений, подтверждающих, что Заявителю при проведении Аукциона обеспечена возможность подачи предложения о цене контракта.

Таким образом, действия Оператора электронной площадки, не обеспечившего Заявителю 29.12.2016 возможность подачи предложения о цене контракта в период проведения Аукциона, нарушают часть 22 статьи 68 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Один из участников закупки, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Заявитель был допущен к участию в аукционе и принял в нем участие наравне с другими участниками, его заявка была принята и допущена к рассмотрению и участию в аукционе и оценена в соответствии с критериями, определенными в аукционной документации. По результатам рассмотрения заявок Заявитель был признан победителем.

Целью подачи иска о признании решения недействительным является восстановление прав Заявителя. В случае признания недействительными решения и предписания правовое положение Заявителя не изменится, Заявитель не приобретет каких-либо прав и не снимет с себя какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. "

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. по делу N А40-12151/17-153-97)