Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 г. N А40-215904/16-33-1783

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкина С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенюковой Д.М/

рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению: Акционерного общества "Сибагропромстрой", Агентство государственного заказа Красноярского края

к ответчику: Федеральной антимонопольной службе России

третье лицо: Краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", ООО "РТС-ТЕНДЕР", ООО "УК Монтажспецстрой"

об отмене решения от 11.10.2016 г. по делу N К-1648/16, предписания от 11.10.2016 г. N К-1648/16,

С участием:

Согласно протоколу судебного заседания

установил:

Акционерное общество "Сибагропромстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Комиссии Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок по делу N К-1648/16 от 11.10.2016 г.

Агентство государственного заказа Красноярского края обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Комиссии Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок по делу N К-1648/16 от 11.10.2016 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2017 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А40-215904/2016-33-1783 и N А40-1229/2017-2-2 с присвоением номера N А40-215904/2016-33-1783.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил письменный отзыв, указал, что решение и предписание являются законными и обоснованными и не нарушающими права заявителей.

Заявители и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителей и 3-их лиц, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, установлено, что Заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "УК Монтажспецстрой" (далее - Заявитель) на действия КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - Заказчик), Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении аукционной комиссией Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Аукционная комиссия), ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком, Уполномоченным органом электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по реализации проекта - "Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова" в г. Красноярске I этап строительства" (номер извещения 0119200000116004982) (далее - Аукцион).

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 11.10.2016 г. принято решение по К-1648/16 о признании жалобы Общества обоснованной, в действиях Заказчика признаны нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, п. 1. ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Выдано предписание.

Полагая, что решение и предписание ФАС России от 11.10.2016 г. по делу N К-1648/16, вынесенные Комиссией Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок, вынесены с нарушениями действующего законодательства РФ, Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", положения о Федеральной антимонопольной службе, определяющего полномочия и регламент деятельности данной организации, заявители обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований АО "Сибагропромстрой" и Агентства государственного заказа Красноярского края на основании следующего.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведении внеплановых проверок.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент). В настоящее время указанный Административный регламент применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о контрактной системе, на основании приказа ФАС России от 11.02.2014 N 75/14.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты ФАС России вынесены в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Суд установил, что в соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 21.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 328 755 890 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 10.10.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона.

Довод Заявителя о том, что ФАС России необоснованно признала в действиях Заявителя нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие в Документации требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что проектно-сметная документация размещена на Официальном сайте не в полном объеме, а именно, в составе проектной документации отсутствует раздел N 5 "Проект организации строительства" и раздел N 9 "Смета на строительство".

Таким образом, отсутствие проектной документации в составе документации о закупке на строительство объекта означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, что лишает участника закупки обоснованно сформировать свое предложение.

Кроме того, из установленных положений рассматриваемой Документации и приведенных выше доводов не представляется возможным сформировать надлежащим образом заявку для участия в Закупке ввиду отсутствия у участника закупки на момент подачи заявки исчерпывающего перечня сведений, который включает в себя проектно-сметную, рабочую документацию, сведений об объеме требуемых к выполнению работ.

Помимо отсутствия достаточных сведений для формирования заявки на участие в настоящей закупки, участникам закупки также необходимо сформировать свое ценовое предложение, что также не представляется возможным осуществить в силу следующего.

Закон о закупках, наделяя заказчика правом на самостоятельное формирование лотов размещаемого заказа, возлагает на него обязанность по исчерпывающему определению в документации о торгах условий о качестве работ, их результатах, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Однако, определение объемов выполнения строительно-монтажных работ невозможно без наличия утвержденной в надлежащем порядке проектно-сметной документации, результата выполнения проектных работ, являющихся частью предмета размещаемого заказа, равно как и установление требований к техническим характеристикам, требований к безопасности, требований к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия строительно-монтажных работ потребностям заказчика.

Учитывая изложенное, участнику невозможно просчитать реальность/возможность исполнения работ по результатам соответствующих решений, что приводит к невозможности формирования участниками закупки заявки на участие в Запросе предложений, в том числе в части формирования ценового предложения.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2016 по делу N А40-72817/2015, Постановлением Арбитражного суда МО от 27.12.2016 г. по делу N А40-37984/16, Постановлением ФАС Северо-западного округа от 27.02.2014 г. по делу N А23-3382/2013, Постановлением АС МО от 27.05.2016 г. по делу N А40-133598/2015, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. N 09АП-10630/15 по делу N А40-165557/15, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 г. N 09АП-12083/15 по делу N А40-165549/15.

Таким образом, довод Заявителя о наличие 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не находит своего подтверждения.

Довод Заявителя о том, что ФАС России необоснованно признала в действиях Заявителя нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В ряде пунктов Приложения N 1 к документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, при этом участнику закупки необходимо предоставить сведения о химическом и компонентном составе таких товаров и материалов, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров и материалов, например:

"1. Бетон тяжелый: Бетонная смесь

Объём вовлечённого воздуха, от объема:

- для мостовых бетонных и железобетонных конструкций % 3,5 1,5;

- для покрытий проезжей части мостов % 5,5 0,5; Минимальный расход цемента, не менее 290. Вода: - Окисляемость воды, не более мг/л 15;

- Водородный показатель воды рН не менее 4 и не более 12,5; Добавки: - Общее количество химических добавок от массы цемента, не более % 5;

- Критерий эффективности воздухововлекающих и газообразующих добавок % от 2,0 до 6,0".

Таким образом, требования к товарам и материалам, содержащиеся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров и материалов, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели химического и компонентного состава, а также результатов испытания таких товаров и материалов. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар и материалы, предлагаемые к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о химическом и компонентном составе, а также результатов испытания таких товаров и материалов.

В соответствии с Решением Верховного суда от 09.02.2017 по делу N АКПИ16-1287: "Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. Правила описания объекта закупки заказчиком определены в статье 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А40-97059/16, Решении Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2017 по делу N А40-201111/16, от 30.01.2017 по делу N А40-218275/16, Постановлении Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А13-8968/15, Постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А56-23150/15, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 N Ф05-10675/2016 по делу N А40-190200/2015, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8506/2016 по делу N А40-145182/2015.

Следовательно, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в документации об Аукционе надлежащие требования к товарам при заполнении первой части заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.10.2016 г. NN 0119200000116004982-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "4" отказано в допуске к участию в Аукционе по данному основанию.

Кроме того, учитывая, что Заказчиком, уполномоченным органом в документации об Аукционе надлежащим образом не установлены требования о соответствии товаров техническим регламентам, стандартам и иным документам, предусмотренным законодательством РФ о техническом регулировании, которыми участникам закупки следует руководствоваться при указании в своих заявках соответствующих значений показателей товара, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе заявке с порядковым номером 4 в допуске к участию в Аукционе, что нарушает ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Подлежит отклонению как необоснованный довод Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика и Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 3акона о контрактной системе.

В Приложении N 1 к документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом установлены следующие требования к товарам и материалам используемым при выполнении работ:

"1. Материалы для изготовления тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях для путепроводов.

Материалы для изготовления тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях. Бетон класс прочности на сжатие В25 - В40; марка по морозостойкости F300 - F300*; марка по водонепроницаемости: W6 - W8.

2. Материалы для изготовления тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях для пешеходных переходов в разных уровнях. Материалы для изготовления тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях. Бетон класс прочности на сжатие В15 - ВЗ5; марка по морозостойкости F200 - F300; марка по водонепроницаемости: W6 - W8.

3. Материалы для изготовления тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях для подпорных стенок и пандусов.

Материалы для изготовления тяжёлого бетона на цементных вяжущих и плотных заполнителях. Бетон класс прочности на сжатие В20 - В25; марка по морозостойкости F150 - F300; марка по водонепроницаемости: W4 - W6".

При этом, Приложение N 1 к документации об Аукционе содержит следующее примечание в отношении указанных позиций: "Данные характеристики указать для всех классов применяемого бетона".

Вместе с тем, согласно Приложению "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" к документации об Аукционе:

"Если в описании объекта закупки значения технических параметров указаны в диапазоне в сопровождении знака "-" или "от... .до", то необходимо указать конкретные значения показателей. Соответствующим потребностям заказчика является любое значение из установленного диапазона, в том числе крайние минимальные или максимальные значения из установленного диапазона".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что характеристики компонентов, из которых состоит бетон, зависят от класса прочности бетона. В связи с тем, что согласно проектной документации предусмотрено применение различных марок бетона в зависимости от назначения конструкции, то в документации об Аукционе установлены диапазоны значений, в пределах которых и необходимо указать конкретные значения показателей применяемых бетонов. Указанные позиции участнику закупки необходимо определить в технической части состава документации об Аукционе. Таким образом, участнику закупки необходимо раскрыть показатели всех видов тяжелых бетонов, которые будут использоваться в рамках строительства дороги (данная позиция Заказчика также подтверждается в абзаце 3 на странице 8 искового заявления Заявителя).

Вместе с тем, положения документации об Аукционе в отношении ряда товаров указанных в Приложении N 1 к документации об Аукционе, не позволяют однозначно определить, в каких случаях Заказчиком, Уполномоченным органом установлены требования к одному товару, используемому при выполнении работ, а в каких к нескольким, что не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать свое предложение и подать заявку на участи в Аукционе.

Указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание Комиссии принято с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольного органа.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения ФАС по Москве, вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обязательное для исполнение предписание согласно пояснениям ответчика исполнено, Заказчиком заключен государственный контракт от 12.12.2016 года.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене решения и предписания Комиссии Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок по делу N К-1648/16 от 11.10.2016 г. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина