Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 303-ЭС17-360 по делу N А51-4056/2016 Состоявшиеся судебные акты о взыскании задолженности по арендной плате отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами неправильно применены положения закона, регулирующие порядок изменения арендной платы за земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения ее результатов, а также не установлено, в каком размере подлежала исчислению арендная плата за спорный земельный участок

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 303-ЭС17-360

Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 30 мая 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Грачевой И.Л.,

судей Поповой Г.Г. и Чучуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А51-4056/2016 по кассационной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2016 (судья Лошакова А.А.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2016 (судьи Яшкина Е.К., Гребенщиков С.И., Цирулик О.В.), установила:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Дубравину Сергею Ивановичу о взыскании 19 428 руб. 01 коп. пеней за период с 01.05.2014 по 11.04.2016; к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (далее - Общество) о взыскании 662 031 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 09.02.2016 и 53 808 руб. 17 коп. пеней, начисленных на сумму долга по арендной плате за период с 01.08.2014 по 09.02.2016.

Арбитражный суд Приморского края решением от 11.08.2016 взыскал в пользу Департамента с предпринимателя 19 428 руб. 01 коп. пеней, с Общества 481 343 руб. 59 коп. задолженности и 43 650 руб. 61 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось в связи с возвратом апелляционной жалобы Департамента.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.12.2016 оставил решение от 11.08.2016 без изменения.

Департамент, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, его прав и законных интересов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления окружного суда в кассационном порядке.

Дело 09.03.2017 истребовано из Арбитражного суда Приморского края. Определением от 24.04.2017 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Департамента вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части требований Департамента о взыскании с Общества долга по арендной плате и пеней ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) на основании распоряжения Департамента от 10.10.2013 N 2421-рз заключили договор от 19.11.2013 N 03-Ю-18200 аренды земельного участка площадью 1177 кв. м с кадастровым номером 25:28:030005:3701, право государственной собственности на который не разграничено, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "объекты розничной торговли, объекты бытового обслуживания", находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 3-я Поселковая ул., д. 7 (местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка), для строительства объекта розничной торговли (торгового центра) и бытового обслуживания населения (салона красоты). Договор заключен на 5 лет с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.11.2013. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Условиями договора предусмотрено следующее: арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа следующего месяца; размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства; за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Предприниматель и Общество 16.06.2014 заключили соглашение о передаче Обществу прав и обязанностей арендатора по договору аренды на срок договора аренды. Данное соглашение зарегистрировано 01.07.2014.

Департамент в письме от 12.12.2014 предупредил Общество о необходимости исполнить обязательства по указанному соглашению и погасить задолженность по арендной плате за пользование земельным участком.

Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем, являвшимся до 01.07.2014 арендатором земельного участка, и Обществом, ставшим арендатором этого участка с 01.07.2014, обязательств по внесению арендной платы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды земельного участка, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя 19 428 руб. 01 коп. пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы, а с Общества - 481 343 руб. 59 коп. долга и 43 650 руб. 61 коп. пеней, начисленных на сумму долга.

Суд исходил из следующего: согласно приложению N 3 к договору аренды земельного участка в формулу расчета арендной платы включены кадастровая стоимость земельного участка, ставка земельного налога и итоговый коэффициент аренды (коэффициент функционального использования и корректирующий коэффициент); с 01.03.2015 арендная плата за спорный земельный участок подлежала исчислению в соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", утвержденного постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па (далее - Порядок определения арендной платы); данным пунктом определен порядок расчета арендной платы в случае предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в размере 2% кадастровой стоимости участка; согласно пункту 9 данного Порядка в случае изменения кадастровой стоимости участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости; Департамент постановлением от 14.12.2015 N 5-п, вступившим в силу с 01.01.2016, утвердил результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края, сведения о новой кадастровой стоимости спорного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 22.01.2016; нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу, с этого же момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, но могут быть использованы для определения арендной платы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости участков в государственный кадастр недвижимости, то есть в данном случае с 22.01.2016; довод Департамента о необходимости применения нормативно измененной кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2017 неверен.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суды первой и кассационной инстанций, при рассмотрении требований Департамента о взыскании с Общества задолженности по арендной плате и пеней неправильно применили нормы материального права и не учли следующего.

Договор аренды от 19.11.2013 N 03-Ю-18200 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата по этому договору является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы.

В соответствии с действовавшим до 01.03.2015 абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

При определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов. В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017).

Соответственно, при наличии в соответствующем нормативном правовом акте порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки расчет арендной платы осуществляется на основании данного порядка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 6.1 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон N 90-КЗ) установление порядка определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, относится к полномочиям администрации Приморского края.

Администрация Приморского края во исполнение абзаца 3 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, положений Законов N 137-ФЗ и 90-КЗ, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, постановлением от 11.03.2015 N 75-па утвердила Порядок определения арендной платы. Согласно пункту 4 данного постановления оно вступило в силу с 01.03.2015.

Пунктом 9 Порядка определения арендной платы предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.17 Закона об оценочной деятельности датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

С 01.01.2016 вступило в силу постановление Департамента от 14.12.2015 N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края" (далее - постановление от 14.12.2015 N 5-п). Сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 22.01.2016.

Поскольку постановление от 14.12.2015 N 5-п вступило с законную силу 01.01.2016, следовательно, в силу пункта 9 Порядка определения арендной платы при расчете арендной платы новая кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению только со следующего года, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2017, а не с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, как ошибочно посчитали суды.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что решение от 11.08.2016 и постановление окружного суда от 19.12.2016 приняты с существенным нарушением норм материального права, регулирующих порядок изменения арендной платы за земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения, поэтому указанные судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене в части требований Департамента о взыскании с Общества долга по арендной плате и пеней, а также в части взыскания с данного ответчика государственной пошлины по иску, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; определить, в каком размере подлежала исчислению арендная плата за спорный земельный участок; исследовать вопрос о том, когда на спорном земельном участке появился объект незавершенного строительства, и возможно ли применение при расчете арендной платы в период, указанный в иске, положений подпункта "г" пункта 5 Порядка определения арендной платы, определяющего правила расчета арендной платы за земельный участок, предоставленный без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства; установить размер пеней, подлежащих начислению на сумму долга по арендной плате; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2016 по делу N А51-4056/2016 отменить в части требований, заявленных Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, а также в части взыскания с этого общества в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2016 по делу N А51-4056/2016 оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Г.Г. Попова

Н.С. Чучунова