Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 308-ЭС17-5067 по делу N А32-19886/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 308-ЭС17-5067

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Бещанова Виктора Андреевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2017 по делу N А32-19886/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центростройград" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора цессии от 11.11.2013 N 2-Ц/2013, заключенного между должником и Бещановым В.А (далее - договор цессии).

Определением суда первой инстанции от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.11.2016 и округа от 25.01.2017, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бещанов В.А. просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор цессии недействительной сделкой и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорная сделки совершена с заинтересованным лицом при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Приведенные в настоящей жалобе доводы рассматривались судами, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Бещанова Виктора Андреевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев