Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 306-ЭС15-621 по делу N А55-27029/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 306-ЭС15-621

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 по делу N А55-27029/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания" (далее - должник) акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - институт) обратилось с заявлением о включении его требований в общем размере 159 611 119 рублей 58 копеек, из которых 152 638 436 рублей основного долга и 6 972 682 рублей 93 копеек процентов в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2014, заявление удовлетворено частично, требование института в размере 30 239 537 рублей 47 копеек основного долга включено в третью очередь реестра, производство по требованию в части 1 158 803 рублей 33 копеек прекращено, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда округа от 10.12.2014 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления института о включении в реестр требования в размере 502 884 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; в остальной части определение от 25.07.2014 и постановление от 22.09.2014 оставлены без изменений.

Впоследствии институт обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 25.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.01.2017, названное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2017 заявление института о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение от 25.07.2014 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований института.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции установлен факт фальсификации доказательств, принятых Арбитражным судом Самарской области в качестве допустимых при вынесении судебного акта по существу спора, что в силу названной нормы является основанием для пересмотра определения от 25.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2017 подлежит прекращению, поскольку в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы судебные акты, которые были проверены в кассационном порядке в арбитражном суде округа.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в части обжалования решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2017 по делу N А55-27029/2013 прекратить.

В передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в части обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев