Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5272 по делу N А41-25725/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5272

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Панфилова Дмитрия Александровича (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017 по делу N А41-25725/2016 Арбитражного суда Московской области

по заявлению гражданина Панфилова Дмитрия Александровича (далее - Панфилов Д.А.), при участии в деле заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области (Московская область, далее - регистрирующий орган), об оспаривании отказа в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Мозгам" при создании, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017, в удовлетворении заявления Панфилова Д.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушение судами норм действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления Панфилова Д.А., суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 198-201 того же Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что представленные заявителем для осуществления государственной регистрации документы были оформлены с нарушением требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем регистрирующим органом правомерно отказано заявителю в государственной регистрации юридического лица при создании.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе аналогичны тем, что были заявлены им в судах нижестоящих инстанциях, исследованы судами и им дана соответствующая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Иное толкование заявителем норм законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Панфилову Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова