Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 304-ЭС16-13062 по делу N А46-12195/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 304-ЭС16-13062

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю.,

изучив ходатайство акционерного общества "Производственная компания "СтальКонструкция" (г. Москва; далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 по делу N А46-12195/2015,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2017 по настоящему делу, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов сторон и лиц, вовлеченных в процесс по банкротству истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство акционерного общества "Производственная компания "СтальКонструкция" о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова