Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2017 г. N С01-471/2017 по делу N А45-11170/2015 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСЕТ" (ул. Новогодняя, д. 28/1, г. Новосибирск, 630087, ОГРН 1125476002410) о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А45-11170/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-производственное предприятие "ВостокЭлектроРадиоСервис" (ул. Станционная 2-я, д. 30, г. Новосибирск, 630041, ОГРН 1025402480817) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСЕТ" об обязании прекратить изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать либо иным образом вводить в гражданский оборот приборы, в которых использован промышленный образец "Корпус блока сигнализации о состоянии контролируемого объекта" по патенту Российской Федерации N 87550, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 5 000 000 рублей, об обязании ответчика за свой счет уничтожить оборудование, используемое для изготовления приборов приемно-контрольных охранно-пожарных серий ВЕРСЕТ 2 (4,8), ВЕРСЕТ 2 (4,8) GSM и приборов контроля и управления серии ВЕРСЕТ ДОМ, при изготовлении которых используется техническое решение, охраняемое по патенту Российской Федерации N 87550 на промышленный образец, а именно пресс-формы, предназначенные для изготовления (отливки) корпусов, установил:

общество с ограниченной ответственностью Монтажно-производственное предприятие "ВостокЭлектроРадиоСервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСЕТ" с иском об обязании прекратить изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать либо иным образом вводить в гражданский оборот приборы, в которых использован промышленный образец "Корпус блока сигнализации о состоянии контролируемого объекта" по патенту Российской Федерации N 87550, взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 3 000 000 рублей, обязании ответчика за свой счет уничтожить оборудование, используемое для изготовления приборов приемно-контрольных охранно-пожарных серий ВЕРСЕТ 2 (4,8), ВЕРСЕТ 2 (4,8) GSM и приборов контроля и управления серии ВЕРСЕТ ДОМ, при изготовлении которых используется техническое решение, охраняемое по патенту Российской Федерации N 87550 на промышленный образец, а именно пресс-формы, предназначенные для изготовления (отливки) корпусов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования об отказе от исковых требований в части требований об обязании прекратить изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать либо иным образом вводить в гражданский оборот приемно-контрольные охранно-пожарные приборы серий "ВЕРСЕТ 2 (4,8), "ВЕРСЕТ 2 (4,8) GSM" и приборы контроля и управления серии "ВЕРСЕТ-ДОМ", в которых использован промышленный образец "Корпус блока сигнализации о состоянии контролируемого объекта" по патенту Российской Федерации N 87550, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-производственное предприятие "ВостокЭлектроРадиоСервис"; об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСЕТ" за свой счет уничтожить оборудование, используемое им для изготовления приборов приемно-контрольных охранно-пожарных серий "ВЕРСЕТ 2 (4,8), "ВЕРСЕТ 2 (4,8) GSM" и приборов контроля и управления серии "ВЕРСЕТ-ДОМ", при изготовлении которых используется техническое решение, охраняемое по патенту Российской Федерации N 87550, а именно пресс-формы, предназначенные для изготовления (отливки) корпусов; просил взыскать с ответчика 5 000 000 рублей компенсации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2016 принят отказ общества "МПП ВЭРС" от исковых требований в части требований об обязании прекратить изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать либо иным образом вводить в гражданский оборот приемно-контрольные охранно-пожарные приборы серий "ВЕРСЕТ 2 (4,8), "ВЕРСЕТ 2 (4,8) GSM" и приборы контроля и управления серии "ВЕРСЕТ-ДОМ", в которых использован промышленный образец "Корпус блока сигнализации о состоянии контролируемого объекта" по патенту Российской Федерации N 87550, принадлежащему обществу "МПП ВЭРС"; об обязании общества "ВЕРСЕТ" за свой счет уничтожить оборудование, используемое им для изготовления приборов приемно-контрольных охранно-пожарных серий "ВЕРСЕТ 2 (4,8), "ВЕРСЕТ 2 (4,8) GSM" и приборов контроля и управления серии "ВЕРСЕТ-ДОМ", при изготовлении которых используется техническое решение, охраняемое по патенту Российской Федерации N 87550, а именно пресс-формы, предназначенные для изготовления (отливки) корпусов. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований общества "МПП ВЭРС" в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А45-11170/2015 решение суда от 03.11.2016 отменено.

Общество "ВЕРСЕТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что в случае отмены обжалуемого судебного акта, поворот исполнения будет невозможен ввиду того, что уставный капитал истца составляет 10 000 рублей, между тем как подлежащая взысканию сумма превышает указанный размер в 50 раз.

Кроме того, общество "ВЕРСЕТ" ссылается на то, что взыскиваемая сумма компенсации и госпошлины является для него значительной, в связи с чем единовременное взыскание может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе невозможность осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе ходатайства.

Данные о том, что уставный капитал общества составляет 10 000 рублей не может являться основанием для удовлетворения ходатайства. Сведений о том, что у истца не окажется имущества, достаточного для возврата ответчику всего присужденного в случае отмены судебных актов, не представлено. Доказательств, подтверждающих финансовое состояние истца, а также информации о признании его несостоятельным (банкротом), заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не предоставлено.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСЕТ" о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А45-11170/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина