Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 308-АД17-1209 по делу N А32-23486/2016 Суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым отказано в признании незаконным постановления жилищной инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку на момент вынесения жилищной инспекцией постановления срок для привлечения общества к административной ответственности не истек

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 308-АД17-1209

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 1 июня 2017 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В.,

судей Антоновой М.К., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - жилищная инспекция) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А32-23486/2016 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции от 02.06.2016 N 000372 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

В заседании приняли участие представители:

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Черных А.А.;

от акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" - Сердюкова В.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав объяснения представителя жилищной инспекции по доводам жалобы и возражения представителя общества на жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара (далее - прокуратура) с привлечением специалистов жилищной инспекции проведена проверка общества по вопросам соблюдения жилищного законодательства в многоквартирном доме N 9/2 по улице Сормовской в городе Краснодаре.

В ходе проверки выявлены нарушения нормативного уровня (температуры) обеспечения населения горячей водой, что отражено в справке от 29.03.2016, подписанной главным специалистом - экспертом отдела инспекционной и лицензионной деятельности. По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление от 04.04.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ в отношении общества; постановление с материалами дела направлено для рассмотрения руководителю жилищной инспекции. По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем жилищной инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2016 N 000372, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 в удовлетворении заявления отказано. Суд установил, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 решение отменено, признано незаконным и отменено постановление жилищной инспекции. Суд исходил из того, что вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества вменяемого ему правонарушения является обоснованным, однако судом не учтено, что истек, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности. Указанный срок следует исчислять с 29.03.2016 (дата проверки). Следовательно, на момент вынесения инспекцией постановления от 02.06.2016 двухмесячный срок давности истек, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от пятисот до тысячи рублей; на юридических лиц - в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права граждан - потребителей коммунальных услуг, непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила представления коммунальных услуг) под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны правонарушения следует исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей, его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

Частью 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что если законами или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг.

Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 и не выше +75 град.С.

Проверкой установлено, что значение температуры горячей воды на вводном трубопроводе в многоквартирный дом составила +46 град.С, что является нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку действия по нарушению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг, к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение нормативного уровня (температуры) обеспечения населения горячей водой выявлено 29.03.2016.

Следовательно, на момент вынесения инспекцией постановления от 02.06.2016, срок для привлечения общества к административной ответственности не истек.

Судебная коллегия отклоняет довод общества о том, что к правоотношениям сторон не может быть применен Закон о защите прав потребителей, поскольку общество не состоит в договорных отношениях с потребителями - гражданами, а является ресурсоснабжающей организацией, состоит в договорных отношениях с товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ), и потребителем услуги по отоплению и водоснабжению является ТСЖ.

Судебная практика не признает товарищество собственников жилья хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 23-П, а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".

По договорам, заключенным ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями, потребителями являются непосредственно собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах, жилых домов, домовладений (пункты 2, 6 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, Судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную квалификацию правонарушения, поэтому решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А32-23486/2016 Арбитражного суда Краснодарского края отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 по делу N А32-23486/2016 оставить в силе.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

М.К. Антонова

Судья

Д.В. Тютин