Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 г. N 302-ЭС17-5992 по делу N А78-4661/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 г. N 302-ЭС17-5992

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2016 по делу N А78-4661/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2017 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исками о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" стоимости утраченного груза по 23-м отправкам в размере 640 926,47 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, расходов по уплате налога на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 3 532 553 рублей 41 копейки, расходов по оплате услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в размере 971 640 рублей 27 копеек, расходов по оплате провозных платежей в размере 1 412 365 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.07.2014 дела N А78-4647/2014, N А78-4648/2014, N А78-4649/2014, N А78-4650/2014, N А78-4651/2014, N А78-4652/2014, N А78-4653/2014, N А78-4654/2014, N А78-4655/2014, N А78-4656/2014, N А78-4657/2014, N А78-4658/2014, N А78-4659/2014, N А78-4660/2014, N А78-4661/2014, N А78-4786/2014, N А78-4787/2014, N А78-4788/2014, N А78-4897/2014, N А78-4919/2014, N А78-4920/2014, N А78-4921/2014, N А78-4922/2014 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А78-4661/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество Алтайского вагоностроения, закрытое акционерное общество "Параллель", общество с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс", общество с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ", акционерное общество "Федеральная грузовая компания", фирма Ilim Trading SA (Швейцария).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 25.05.2015 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.02.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 02.03.2013 на перегоне Боярский - Посольская Восточно-Сибирской железной дороги произошло крушение поезда N 2416 и сход 23-х вагонов с целлюлозой, отправителем которой являлось общество "Группа "Илим". Причиной крушения, согласно техническому заключению от 04.03.2013, явился сход вагона N 52467289 из-за излома боковой рамы N 14669. В этой связи обществом "РЖД" (перевозчиком) 18.03.2013 составлены коммерческие акты.

В связи с утратой груза общество "Группа "Илим" направило перевозчику претензии с требованиями о возмещении причиненного ущерба, а поскольку перевозчик отказался возмещать причиненный ущерб, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 784, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 N 50), Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р, суды пришли к выводу о том, что при условии соблюдения работниками железной дороги требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов N 50 и Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов усталостная трещина в боковой раме могла быть обнаружена как при проведении осмотра вагона с пролазкой, так и при проведении текущего отцепочного ремонта, признав заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина