Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 307-ЭС17-5764 по делу N А56-21792/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 307-ЭС17-5764

ГАРАНТ:

См. Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 г. N 307-ЭС17-5764 об исправлении опечатки

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу N А56-21792/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стронг" (г. Санкт-Петербург, далее - "Стронг") к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - комитет)

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого здания площадью 333,5 кв.м с кадастровым номером 78:34:4108Б:0:30, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 35-37, лит. А, обязании комитета совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации здания в двухнедельный срок с момента принятия отчета о его оценке и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи в десятидневный срок с момента принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 принятые по делу судебные акты изменены.

Суд признал незаконным отказ комитета, оформленный письмом от 19.01.2016 N 2720-32, в реализации обществом "Стронг" преимущественного права на приобретение нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 35-37, лит. А.

Обязал комитет совершить действия, направленные на обеспечение выкупа обществом "Стронг" нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фермерское шоссе, д. 35-37, лит. А, с учетом требований Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "Стронг" на основании договора аренды N 17-А003556 от 29.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2013 N 1), заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественник комитета), является арендатором трех нежилых зданий площадью 333,5 кв.м, 573,3 кв.м, 79,7 кв.м с кадастровыми номерами 78:34:4108Б:0:30, 78:4108Б:0:31, 78:34:4108Б:0:34, лит. А, Б, Р, расположенных на земельном участке площадью 3643 кв.м с кадастровым номером 78:34:0410802:1373 по адресу: Санкт-Петербург, Фермерское шоссе, д. 35-37, лит. А.

Договор заключен сроком до 30.09.2022.

Общество "Стронг" 19.11.2015 обратилось в комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого здания с кадастровым номером 78:34:4108Б:0:30 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Письмом от 19.01.2016 N 2720-32 комитет сообщил заявителю, что общество "Стронг" не обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого здания, поскольку необходимый для его эксплуатации земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, а обращение от заявителя по вопросу формирования такого земельного участка не поступало.

В целях выкупа здания совместно с земельным участком, комитет предложил истцу обратиться в комитет для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 78:34:0410802:1373.

Считая отказ в реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества незаконным и нарушающим его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество "Стронг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования истца в части признания оспариваемого отказа незаконным, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и исходили из того, что общество "Стронг" обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества и отсутствие сформированного под зданием и необходимого для его эксплуатации земельного участка не предусмотрено Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества.

Изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части способа восстановления нарушенного права, суд округа исходил из того, что комитет обязан совершить действия, направленные на восстановление прав общества "Стронг" с учетом требований Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов