Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 306-ЭС17-9128 по делу N А55-16806/2015 Об освобождении от уплаты государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 306-ЭС17-9128

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство Дружинкиной Ирины Евгеньевны об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2017 (судьи Мельникова Н.Ю., Хакимов И.А., Вильданов Р.А.) по делу N А55-16806/2015 Арбитражного суда Самарской области, установил:

Дружинкина Ирина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Фармбокс" (далее - общество "Фармбокс"), публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее - Банк), обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Ком" (далее - общество "Инвест Ком") и обществу с ограниченной ответственностью "Фармбокс интернешнл" (далее - общество "Фармбокс интернешнл") о признании недействительными (ничтожными) договоров: об ипотеке (залоге помещений) от 01.02.2013 N И-24/10к-3, о последующей ипотеке (залоге помещений) от 06.05.2013 N И-25/10к-3, N И-26/10к-3 и N И-39/10к-3, заключенных между обществом "Инвест Ком" и открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" (далее - общество "НОМОС-БАНК").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 принят отказ Дружинкиной И.Е. от иска к обществам "Фармбокс" и "Фармбокс интернешнл", производство по делу в указанной части прекращено.

Кроме того, Дружинкина И.Е. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Банку и обществу "Инвест Ком" о признании вышеуказанных договоров залога незаключенными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, договоры от 01.02.2013 N И-24/10к-3, от 06.05.2013 N И-25/10к-3, N И-26/10к-3 и N И-39/10к-3 признаны незаключенными. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2017 решение суда первой инстанции от 30.09.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Не согласившись с постановлением суда округа, Дружинкина И.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об освобождении ее от уплаты госпошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 названной статьи, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Поскольку в обоснование ходатайства Дружинкина И.Е. представила справку серии МСЭ-2012 N 0920261 о том, что она является инвалидом второй группы, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство Дружинкиной Ирины Евгеньевны удовлетворить.

Освободить Дружинкину Ирину Евгеньевну от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова