Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 309-ЭС15-2098 по делу N А07-11401/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 309-ЭС15-2098

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Сарбашева Степана Захаровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 по делу N А07-11401/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шелкановское" (далее - должник) кредиторы - индивидуальный предприниматель Ситдиков Фадис Мустакимович и общество с ограниченной ответственностью "АС-Агро" (далее - общество) с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц - Сарбашева Степана Захаровича, Тухватшина Айрата Муллаяновича и Шайнурова Альфреда Муллануровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путем взыскания с них 9 455 147 рублей 16 копеек на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2016 и округа от 15.02.2017, заявленные требования удовлетворены частично, с Сарбашева С.З. в пользу должника взысканы 9 455 147 рублей 16 копеек. В удовлетворении заявления общества о привлечении к субсидиарной ответственности Шайнурова А.М. отказано. Производство по заявлениям о привлечении Тухватшина А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сарбашев С.З., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части взыскания с него денежных средств в указанном размере, а также в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Шайнурова А.М.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на Сарбашева С.З. В частности, суды указали на неисполнение названным лицом установленной статьей 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче имущества должника, бухгалтерской и иной документации.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Сарбашева Степана Захаровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев