Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 308-ЭС16-4882 по делу N А63-3409/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 308-ЭС16-4882

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2016 по делу N А63-3409/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2017 по тому же делу

по иску Управления имущественных отношений администрации города- курорта Железноводска (г. Железноводск) к открытому акционерному обществу "Санаторий Бештау" (г. Железноводск) о взыскании 5 871 011,71 руб. задолженности по арендной плате и 748 496,24 руб. пени, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, исковые требования Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - Управление) о взыскании с открытого акционерного общества "Санаторий Бештау" (далее - санаторий) 5 871 011,71 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.05.1998 N 505 за период с 01.01.2010 по 31.12.2014 и 748 496,24 руб. пени за период с 26.03.2010 по 31.12.2014 удовлетворены частично. С санатория в пользу управления взыскано 265 982,59 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.02.2016 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, требования удовлетворены частично. С общества в пользу управления взыскано 307, 68 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что за санаторием для его строительства на основании государственного акта от 29.04.1982 на праве бессрочного и бесплатного пользования закреплялся земельный участок площадью 7,9 га. Позднее, постановлением администрации г. Железноводска от 15.06.1994 N 907, земельный участок был закреплен за санаторием на праве аренды по договору аренды от 29.11.1994 N 137, впоследствии по договору аренды от 15.05.1998 N 505.

Руководствуясь статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п; Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденного решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 N 27-IV (далее - Порядок N 27-IV), разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с учетом платежей санатория, произведенных им за спорный период, суды пришли к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом, установив, что имелась просрочка внесения арендных платежей за некоторые расчетные периоды, суды признали требования в части взыскания неустойки обоснованными.

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы об утрате санаторием возможности на приобретение права аренды в порядке переоформления ранее возникшего у него права постоянного (бессрочного пользования), со ссылкой на положения статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими как несостоятельные, противоречащие правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2000 N 1945/00.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, и в связи с этим не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова