Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2017 г. N 308-КГ17-5894 по делу N А15-3943/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2017 г. N 308-КГ17-5894

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича (Республика Дагестан; далее - предприниматель, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 по делу N А15-3943/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан

по заявлению предпринимателя о признании недействительными решения Дагестанской таможни (далее - таможня) от 04.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10801020/150715/0001814; обязании возвратить 1 895 808 рублей 58 копеек излишне взысканных таможенных платежей, 29 716 рублей 80 копеек пеней, 10 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2015 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 решение суда от 15.12.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017, решение суда от 15.12.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая условия контракта от 10.05.2015 N 005, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", установив, что заявленная предпринимателем при таможенном оформлении таможенная стоимость товара не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, многократно занижена по сравнению с однородными товарами (таможенная стоимость занижена по сравнению с данными, имеющимися в распоряжении таможни, информация содержит неполные и (или) противоречивые сведения, различные характеристики товаров; в декларации отсутствует расшифровка товаров в зависимости от качественных характеристик и номеров моделей; дифференцированные сведения о стоимости товара в зависимости от характеристик каждого товара, сведения о полном наименовании товаров, их технических и коммерческих характеристиках, о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах, в контракте цены различного штучного товара имеющего индивидуально-определенные признаки определены по общему весу), суды пришли к выводу об обоснованности решения и правомерности корректировки таможней таможенной стоимости товара.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова