Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 308-КГ17-5505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (г. Пятигорск; далее - компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 по делу N А22-2455/2016 Арбитражного суда Республики Калмыкия по заявлению компании о признании недействительным постановления судебного пристава, установила:
компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Улюмджиевой Д.В. от 28.06.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 9606/16/08015-ИП.
К участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Французова Ирина Павловна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и открытое акционерное общество "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявление компании удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.02.2017 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2, 14, 47, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А63-14177/2012, и пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания 27.06.2016 исполнительного производства N 9606/16/08015-ИП, возбужденного в тот же день по исполнительному листу о взыскании с компании в пользу общества 28 818 541 руб. 45 коп. долга, а, следовательно, для признания недействительным постановления от 28.06.2016, которым отменено названное постановление об окончании исполнительного производства.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе о том, что отсутствуют основания считать долг погашенным вследствие зачета.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 308-КГ17-5505 по делу N А22-2455/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9405/16
06.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9124/16
17.10.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3867/16
02.08.2016 Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2455/16